Ухвала
від 12.07.2023 по справі 754/9292/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4178/23

Справа № 754/9292/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "І ГРУПП", третя особа: Товариство з обмеженою вдповідальністю "ЮЕСАВТО" про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 ( в особі представника - адвоката Хозяїнова В.В.) до ОСОБА_2 , ТОВ "І ГРУПП", третя особа: ТОВ "ЮЕСАВТО" про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів в позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Ноnda Clarity, рік виготовлення 2019, модельний рік 2020, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . та витребувати його з незаконного володіння ОСОБА_2 ».

Однак, згідно пред`явленого позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "І ГРУПП" залучене до участі у справі в якості відповідача 2, проте вимог до нього позивачем не пред`явлено.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "І ГРУПП", третя особа: Товариство з обмеженою вдповідальністю "ЮЕСАВТО" про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.07.2023
Оприлюднено17.07.2023
Номер документу112175223
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —754/9292/23

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Рішення від 19.04.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Рішення від 19.04.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні