Ухвала
від 12.07.2023 по справі 756/3456/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 756/3456/19 Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Номер провадження: 22-ц/824/4761/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квашук Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 липня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна» про виділ частки із спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 13 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М., в якому представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальний за її проведення суд.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю місця проживання, представник апелянта не зможе прибути у судове засідання до Київського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М.,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначено віддалене місце проживання представника, введення воєнного стану, однак не надано доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника відповідача у визначений судом день до Київського апеляційного суду.

Крім того, при перевірці заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційним судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України і не надано доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає належних і достатніх підстав для задоволення клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через що це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квашук Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2023
Оприлюднено17.07.2023
Номер документу112181888
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —756/3456/19

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 21.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні