Постанова

від 13.07.2023 по справі 160/8440/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8440/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року

у справі №160/8440/23

за позовом ОСОБА_1

до Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії «Європейська Солідарність» від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою»;

- зобов`язати Перещепинську міську територіальну виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» у зв`язку з прийняттям рішення Політичною партією «Європейська Солідарність» від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі № 160/8440/23 у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою суду мотивовано непідсудністю даного спору адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої позивачка просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі № 160/8440/23, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що ухвала суду ґрунтується на застарілій позиції практики Верховного Суду, та не враховує сучасного стану правового регулювання даного питання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що оскільки політичні партії не наділені владними управлінськими функціями, не є суб`єктами владних повноважень в розумінні КАС України, коли як участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для віднесення спору до публічно-правового, що зазначено у постанові Великої Палати від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15, а політична партія не здійснювала владних управлінських функції та не приймала управлінського рішення відносно позивачки, то цей спір не пов`язаний з відносинами виборчого процесу.

Спірні правовідносини відносяться до внутрішньої статутної та внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії і є її виключною компетенцію, втручання у яку недопустимо, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 761/3540/20. Позовні вимоги свідчать про незгоду позивача із внутрішньо-організаційною діяльністю партії. Вирішення питань щодо відкликання депутатів належить до внутрішньо-організаційної діяльності та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, законність рішення якого не може бути перевірена в судовому порядку. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 у справі № 459/888/19. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Дослідивши встановлені по справі обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

При цьому, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Оскільки відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III, політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян та бере участь у виборах та інших політичних заходах, суд зазначає, що спір щодо формування складу органів місцевого самоврядування незалежно від того, чи він відноситься відповідно до статуту політичної партії до її внутрішньої діяльності або виключної компетенції, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вирішальним для висновку щодо підсудності спору адміністративному суду є визначення предмету спору.

Так, у заявленому спорі позивачка оскаржує рішення Політичної партії «Європейська Солідарність» від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою», прийняте у порядку частини сьомої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі Закон № 93-IV).

Оскаржуване рішення від 21.03.2023 № 3-ПД не є рішенням про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, що приймається на зборах (конференції) цієї організації відповідно до частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22 (ЄДРСР 111820352), розглянувши питання підсудності спору про визнання протиправним рішення конференції Львівської обласної партійної організації «Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 22.10.2022 про внесення пропозиції про відкликання депутата Давидівської сільської ради за народною ініціативою, дійшов висновку, що у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Колегія суддів вважає помилковим застосування у заявленому спорі висновків Великої Палати Верховного Суду наведені у постанові від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15 (ЄДРСР 73500749) щодо участі у спорі суб`єкта владних повноважень, як обов`язкової ознаки для віднесення спору до публічно-правового, з огляду на те, що постанова у зазначеній справі прийнята за іншого правового регулювання, зокрема до внесення змін до КАС України, які набрали чинності з 15.12.2017, крім того предметом спору у такій справі була правомірність рішення нотаріуса щодо реєстрації за товариством права власності на квартиру.

Так само щодо, висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 23.03.2021 у справі № 761/3540/20 , які розглянуті в порядку цивільного провадження та за іншого характеру спірних правовідносин.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо застосування висновків суду касаційної інстанції у вищезазначених справах, як підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі, не є обґрунтованими.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування.

Отже, оспорюване рішення Політичної партії «Європейська Солідарність» від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою» може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного суду, викладені постанові від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, в постанові від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22.

З огляду на викладене, оскільки заявлений спір стосується формування складу органів місцевого самоврядування та предметом спору є рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що незалежно від того, чи порушене питання відноситься відповідно до статуту політичної партії до її внутрішньої діяльності або виключної компетенції, такий спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо непідсудності даної справи суду адміністративної юрисдикції, відповідно оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі № 160/8440/23 - скасувати.

Справу № 160/8440/23 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко