Ухвала

від 13.07.2023 по справі 177/276/19

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/276/19

Провадження № 2/177/3/23

У Х В А Л А

13 липня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Сотнікової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Новікової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Дніпропетровської обласної прокуратури доказів з метою з`ясування незаконності дії посадових осіб прокуратури, які виразилися в умисному покритті злочинів та бездіяльності слідчих при розслідуванні кримінальних правопорушень стосовно майна ТОВ «МІК».

Просила витребувати належно завірені копії документів про призначення прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Пруднікова Р. та причини його усуненні від посади процесуального керівника в кримінальному провадженні № 42041750000003 від 03.02.2016, та процесуальні рішення, прийняті зазначеним прокурором в даному кримінальному провадженні; перелік призначень процесуальних керівників з моменту заяви про вчинення кримінального правопорушення з грудня 2014 року та прийняті рішення про внесення відомостей до ЄРДР з копіями наказів про їх призначення, зокрема Лейкіна А в кримінальному провадженні №42015040230000001 від 06.01.2015, ОСОБА_3 з 03.02.2016, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42041750000003 та інших посадових осіб за наявності.

Представники відповідачів Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури, кожен окремо, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, причини пропуску строку подання вказаного клопотання вказала, що про існування вказаних доказів їй стало відомо після допиту свідків в даному кримінальному провадженні.

Суд не може взяти до уваги ці доводи позивача з наступних підстав.

Жоден зі свідків допитаних в ході судового розгляду даної цивільної справи не вказував на відсутність повноважень прокурів при розслідуванні кримінального провадження, на незаконність дій в якому посилається позивач.

Отже, позивач не довела поважність причин ненадання вказаних доказів разом з позовної заявою, а також ненадання вказаного клопотання в рамках підготовчого провадження по цивільній справі, одним із завдань якого є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова