Ухвала

від 14.07.2023 по справі 2035/5253/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2035/5253/2012

Провадження № 6/553/28/2023

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить замінити стягувача по справі № 2035/5253/2012 ТОВ «ФК «Гефест» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №2035/5253/2012, що виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

27.10.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали даної справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 року справу передано судді Новаку Ю.Д.

Розпорядженням «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 13.07.2023 № 68 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання встановлених вимог закону, приходжу до висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук