Ухвала

від 11.07.2023 по справі 375/603/20

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №375/603/20

Провадження № 2-зз/375/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

за участі секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивача внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивача внаслідок пожежі.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено клопотання позивача та з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3223783500:04:026:0022.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року (справа №375/603/20, провадження № 2/375/107/22) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивачки внаслідок пожежі.

Постановою Київської апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивачки задоволено частково, скасовано рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На виконання рішення Київської апеляційного суду 09 лютого 2023 року видано виконавчий лист № 2/375/107/22.

За вказаним виконавчим листом 13 лютого 2023 року відкрите виконавче провадження ВП №71023762.

01 червня 2023 року виконавче провадження ВП №71023762 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням. Однак, заходи зебезпечення позову не скасовані та земельна ділянка продовжує перебувати під арештом.

Таким чином, на даний час зникли підстави для забезпечення позову, а тому він звертається до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову надійшло до Рокитнняського районного суду Київської області 08 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 червня 2023 року зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 червня 2023 року розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року.

Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена учасникам справи, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, у зв`язку з неявкою сторін та недостатньо поданими доказами розгляд справи відкладено до 14 години 11 липня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені шляхом надсилання SMS-повідомлення на номери мобільних телефонів та у додаток Viber.

Так, ОСОБА_2 та її представник - адвокат Заліський Б.С. були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на номери їх мобільних телефонів SMS-повідомлення, які були доставлені абонентам 21.06.2023, що підтверджується відповідними довідками про доставку SMS-повідомлень, складеними відповідальною особою суду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання повідомлення у додаток Viber, яке було доставлено абоненту 21.06.2023 о 14:15, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber, складеною відповідальною особою суду.

Однак, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №375/603/20, провадження № 2/375/107/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивача внаслідок пожежі.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у вказаній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223783500:04:026:0022, яка належить відповідачу на праві власності.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року (справа №375/603/20, провадження № 2/375/107/22) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивачки внаслідок пожежі.

Постановою Київської апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивачки задоволено частково, скасовано рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На виконання рішення Київської апеляційного суду 09 лютого 2023 року видано виконавчий лист № 2/375/107/22.

За вказаним виконавчим листом 13 лютого 2023 року державним виконавцем Рокитнянського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрите виконавче провадження ВП №71023762.

01 червня 2023 року виконавче провадження ВП №71023762 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням.

Таким чином, спір по суті розглянутий, прийняте судом рішення виконано, але захід забезпечення позову не був скасований та на даний час продовжує діяти, хоча підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із статтею 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог частин 7-10 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи той факт, що по справі прийнято остаточне рішення, яке на даний час фактично виконано, однак не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а тому наразі наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає з адоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивача внаслідок пожежі - задовольнити.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у цивільній справі №375/603/20, провадження № 2/375/107/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну позивача внаслідок пожежі у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3223783500:04:026:0022, площею 3,183 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Рокитнянська район, Насташівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1636714732237, право власності за земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Текст ухвали виготовлено 11 липня 2023 року.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Заліський Богдан Сергійович, ордер АІ №1022845 від 18.05.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4578/10 від 21 липня 2011 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: Грабовий Вячеслав Сергійович, ордер КС №116191 від 01.03.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1736/10 адреса для листування: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА