Рішення

від 15.09.2010 по справі 2-125/10

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-125/10

Шацький районний суд В олинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2010 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Воли нської області у складі

головуючого - судд і Жевнєрової Н.В.,

при секретарі - Заню к О.М.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Шацьк цивільну справ у за позовом ОСОБА_6 до О СОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, третя особа без с амостійних вимог щодо предме та спору на стороні відповід ачів приватний нотаріус Любо мльського районного нотаріа льного округу Волинської обл асті Каганюк Олег Юрійович , про визнання договору дару вання земельної ділянки та д ержавного акта на право влас ності на земельну ділянку не дійсними, визнання майна спі льною сумісною власністю под ружжя, визнання права власно сті на майно та повернення ма йна власнику,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулас я в суд із зазначеним позовом .

Позов обгрунтовано тим, щ о 27 квітня 1971 року зареєстрован о шлюб між позивачем ОСОБА_ 6 та відповідачем ОСОБА_7 24 листопада 2003 року відповіда ч ОСОБА_7 на підставі дого вору купівлі-продажу придбав земельну ділянку площею 0,5 га , яка розташована в урочищі Гр яда на території Шацької сел ищної ради Шацького району В олинської області, і признач ена для будівництва та обслу говування бази відпочинку. 12 березня 2004 року ОСОБА_7 отримав державний акт на пра во власності на вказану земе льну ділянку. Шлюб між позива чем ОСОБА_6 та відповідаче м ОСОБА_7 розірвано згідн о з рішенням суду від 25 жовтня 1994 року, однак органом реєстра ції актів цивільного стану р озірвання шлюбу зареєстрова но лише 18 серпня 2006 року. Тому вк азана земельна ділянка є спі льною сумісною власністю под ружжя, оскільки придбана ОС ОБА_7 до моменту припинення шлюбу з ОСОБА_6 У 2009 році поз ивач дізналася, що вказана зе мельна ділянка без її відома та згоди подарована відпові дачу ОСОБА_2, чим порушено право спільної сумісної вла сності позивача. Тому ОСОБА _6 просить визнати договір д арування спірної земельної д ілянки, укладений між ОСОБА _7, від імені якого за недійсн ою довіреністю діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_2, посвідчений 23 січня 2009 року приватним нотар іусом Любомльського районно го нотаріального округу Ка ганюком О.Ю., зареєстровани й в реєстрі за №82, недійсним, та к як цей договір суперечить в имогам цивільного і сімейног о законодавства.

Крім того, уточнивши позовн і вимоги, позивач просить виз нати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯД №329 871, виданий 08.05.2009 року ОСОБА_2 н а підставі вказаного договор у дарування; визнати, що земел ьна ділянка площею 0,5 га, яка ро зташована в урочищі Гряда на території Шацької селищної ради Шацького району Волинсь кої області, і призначена для будівництва та обслуговуван ня бази відпочинку, належить на праві спільної сумісної в ласності ОСОБА_7 та ОСОБ А_6, по ? частці земельної діл янки кожному; визнати право в ласності ОСОБА_6 на ? части ну вказаної земельної ділянк и; зобов' язати ОСОБА_8 по вернути ОСОБА_7 земельну д ілянку площею 0,5 га, яка розташ ована в урочищі Гряда на тери торії Шацької селищної ради Шацького району Волинської о бласті, і призначена для буді вництва та обслуговування ба зи відпочинку.

У письмових запереченнях н а позов представник відповід ача ОСОБА_4 вказує на необ ґрунтованість та безпідстав ність позовних вимог, посила ючись на те, що підстав для виз нання оспорюваного договору дарування немає. Крім того, по зивач не є власником спірної земельної ділянки, тому не ма є права вимоги про визнання ї ї права власності на спірну з емельну ділянку.

Позивач та її представник, к ожен зокрема, в судовому засі данні позов підтримали, прос или вимоги задовольнити повн істю.

Представник відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА _4 та його представник, кожен зокрема, позов не визнали, вва жають його необґрунтованим т а безпідставним, просили у за доволенні позовних вимог від мовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, д ослідивши письмові докази, с уд дійшов висновку, що у задов оленні позову слід відмовити повністю на таких підставах .

В судовому засіданні встан овлено, що 27 квітня 1971 року заре єстровано шлюб між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_7 (а.с. 15). Вказаний шлюб р озірвано на підставі рішення Любомльського районного суд у Волинської області від 25 жов тня 1994 року. Зареєстровано роз ірвання шлюбу органом реєстр ації актів цивільного стану 18 серпня 2006 року, після чого шлюб вважається припиненим (а.с. 18, 19).

Згідно зі ст. 22 КпШС України м айно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісн ою власністю.

24 листопада 2003 року відповід ач ОСОБА_7 на підставі дог овору купівлі-продажу придба в земельну ділянку площею 0,5 г а, яка розташована в урочищі Г ряда на території Шацької се лищної ради Шацького району Волинської області, і призна чена для будівництва та обсл уговування бази відпочинку. 12 березня 2004 року ОСОБА_7 отр имав державний акт на право в ласності на вказану земельну ділянку (а.с. 94).

Отже вказана земельна д ілянка придбана ОСОБА_7 у період шлюбу з позивачем ОСОБА_6, і відповідно була їх спільною сумісною власніс тю. Цей факт є правовою презум пцією, і позивач ОСОБА_6 не зобов' язана доводити вказа ну обставину.

23 січня 2009 року приватним но таріусом Любомльського нота ріального округу Каганюко м О.Ю. було посвідчено догов ір дарування земельної ділян ки, укладений між ОСОБА_7, в ід імені якого за довіреніст ю діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 пода ровано земельну ділянку площ ею 0,5 га з цільовим призначенн ям для будівництва та обслуг овування бази відпочинку, ро зташовану в урочищі Гряда Ша цької селищної ради Шацького району Волинської області, з кадастровим номером 0725755100:03:016:0005. Д оговір зареєстровано в реєст рі за №82. Вказана земельна діл янка належала ОСОБА_7 на п ідставі державного акта на п раво власності на земельну д ілянку серії ВЛ №087607, виданого 12 березня 2004 року на підставі д оговору купівлі-продажу від 24 листопада 2003 року (а.с. 11).

Позивач просить визнати вказаний договір недійсним у зв' язку з відсутністю зго ди позивача ОСОБА_6 на від чуження відповідачем ОСОБ А_7 майна, що є спільною суміс ною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 22 КпШС Укр аїни кожен з подружжя має рів ні права володіння, користув ання і розпорядження майном, що є спільною сумісною власн істю подружжя.

Само по собі розірвання шлю бу не припиняє права спільно ї сумісної власності подруж жя на майно, набуте за час ш любу. Проте розпорядження т аким майном після розірванн я шлюбу здійснюється колишн ім подружжям виключно за в заємною згодою відповідно до положень Цивільного коде ксу України.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України з міст правочину не може супер ечити цьому кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми 1-3, 5, 6 ст. 203 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України о бставини, встановлені судови м рішенням у цивільній справ і, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін ших справ, у яких беруть участ ь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обстави ни.

Як убачається з ухвали Апел яційного суду Волинської обл асті від 21 липня 2010 року у справ і за позовом ОСОБА_1 в інте ресах ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, третя особа без с амостійних вимог щодо предме та спору на стороні відповід ача приватний нотаріус Любом льського районного нотаріал ьного округу Волинської обла сті Каганюк О.Ю., про визна ння довіреності, договору да рування земельної ділянки, д ержавного акта на право влас ності на земельну ділянку не дійсними та повернення майна власнику, ОСОБА_4, будучи о дночасно повіреним ОСОБА_7 та ОСОБА_6, мав достатньо повноважень відповідно до в имог статей 202, 203 ЦК України для укладення 23 січня 2009 року дого вору дарування земельної діл янки площею 0,5 га з цільовим пр изначенням для будівництва т а обслуговування бази відпоч инку, розташованої в урочищі Гряда смт. Шацьк Шацької сели щної ради Шацького району Во линської області, оскільки м ав згоду від обох співвласни ків на розпорядження їх майн ом (а.с. 131, 132).

Отже наявність згоди позив ача ОСОБА_6 на відчуження спірної земельної ділянки, в становлена рішенням суду у з азначеній цивільній справі, яке набрало законної сили, ві дповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК Україн и у справі, що розглядається, доказуванню не підлягає.

Таким чином, правові під стави для визнання оспорюван ого договору дарування земел ьної ділянки відсутні.

Відповідно немає підстав для визнання недійсним держ авного акта на право власнос ті на земельну ділянку, видан ого відповідачу ОСОБА_2 на підставі вказаного договору дарування земельної ділянки .

Крім того, державний акт на право власності на землю - це д окумент, виданий уповноважен им державним органом, що підт верджує право власності гром адянина чи юридичної особи н а земельну ділянку. Державни й акт на право власності на зе мельну ділянку не є правочин ом, отже не може бути визнаний недійсним за правилами неді йсності правочинів. Інших пі дстав визнання державного ак та на право власності на земе льну ділянку недійсним, зако ном не визначено. Отже позовн а вимоги позивача про визнан ня недійсним державного акта на право власності на землю н е відповідає передбаченим за коном можливим способам захи сту цивільних прав та інтере сів, тому у її задоволенні слі д відмовити.

Згідно зі статтями 3, 15 ЦК Укр аїни кожна особа має право в п орядку, встановленому цим Ко дексом, звернутися до суду за захистом свого порушеного, н евизнаного або оспорюваного права та інтересу. Захист цив ільних прав - це передбачен і законом способи охорони ци вільних прав у разі їх поруше ння чи реальної небезпеки та кого порушення.

Як правило, особа, права яко ї порушено, може скористатис я не будь-яким, а конкретним сп особом захисту свого права. С посіб захисту порушеного пра ва визначається спеціальним законом, який регламентує ко нкретні цивільні правовідно сини. Загальний перелік таки х способів захисту цивільних прав та інтересів передбаче ний ст. 16 ЦК України.

Позовна вимога про визнанн я факту належності спірної з емельної ділянки сторонам на праві спільної сумісної вла сності не відповідає передба ченим законом можливим спосо бам захисту цивільних прав т а інтересів, тому у її задовол енні слід відмовити.

Згідно зі ст. 392 ЦК України вл асник майна може пред' явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою.

Позивач ОСОБА_6 не є влас ником спірної земельної діля нки, тому її позовна вимога пр о визнання права власності н а частину спірної земельної ділянки задоволенню не підля гає як безпідставна.

Крім того, не підлягає задов оленню за безпідставністю і вимога позивача про зобов' я зання відповідача ОСОБА_8 повернути відповідачу ОСО БА_7 спірну земельну ділянк у, оскільки реституція як спо сіб захисту цивільного права застосовується лише в разі н аявності між сторонами уклад еного договору, який визнано недійсним. У зв' язку з цим ст ороні недійсного правочину з а правилами реституції може бути заявлена вимога про пов ернення майна, переданого на виконання недійсного правоч ину. Майно також може бути пов ернуте за позовом власника п ро витребування майна на під ставі статей 387, 388 ЦК України, як що позивач надасть докази, що підтверджують наявність обс тавин, зазначених цими статт ями, тому що вони встановлюют ь спеціальні правила для зах исту такого права.

З урахуванням викладеного у задоволенні позову слід ві дмовити повністю.

Посилання представника по зивача у своїх поясненнях на те, що судом не досліджено усі надані позивачем докази, є не обґрунтованими з огляду на т аке. Оцінка доказів - це визн ачення належності, допустимо сті, достовірності кожного д оказу окремо, а також достатн ості та взаємного зв' язку д оказів у їх сукупності. Оцінк у доказів проводять учасники цивільного процесу, які є суб ' єктами доказування, і їх оц інка є рекомендуючою. Судові й оцінці можуть підлягати до кази з урахуванням належност і фактичних даних і допустим ості засобів доказування. З у сіх поданих доказів суд згід но з вимогами ст. 58 ЦПК України повинен відібрати для подал ьшого дослідження і обгрунту вання мотивів рішення тільки ті з них, які мають зв' язок з фактами, що необхідно встано вити. Суд не бере до уваги дока зи, які не стосуються предмет а доказування. Крім того, згід но зі ст. 160 ЦПК України, при роз гляді цивільної справи голов уючий спрямовує судовий розг ляд на забезпечення повного, всебічного та об' єктивного розгляду справи, усуваючи із судового розгляду все, що не м ає істотного значення для ви рішення справи.

На підставі статей 15, 16, 203, 209, 215, 368, 369, 392, 717, 719, 720 ЦК України, ст. 22 К пШС України, керуючись статт ями 10, 60, 61, 88, 154, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову О СОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА _4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, трет я особа без самостійних вимо г щодо предмета спору на стор оні відповідачів приватний н отаріус Любомльського район ного нотаріального округу Во линської області Каганюк О лег Юрійович, про визнання договору дарування земельно ї ділянки та державного акта на право власності на земель ну ділянку недійсними, визна ння майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та п овернення майна власнику від мовити повністю.

Заходи забезпечення позо ву у справі скасувати.

Зняти арешт із земельної д ілянки площею 0,5 га, яка розташ ована в урочищі Гряда на тери торії Шацької селищної ради Шацького району Волинської о бласті, кадастровий номер 07257551 00:03:016:0005, та належить ОСОБА_8.

На рішення суду може бут и подано апеляційну скаргу д о Апеляційного суду Волинськ ої області через Шацький рай онний суд Волинської області протягом десяти днів з дня йо го проголошення. Особи, які бр али участь у справі, але не бул и присутні в судовому засіда нні під час проголошення суд ового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку для подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.

Головуючий /під пис/ Н.В.Жевнєрова

Рішення в повному обсязі виготовлено 20.09.2010 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного с уду Волинської області Н.В.Жев нєрова