Ухвала

від 18.07.2023 по справі 569/10022/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10022/22

УХВАЛА

18 липня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , якості третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-Продукт» про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 квітня 2023 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - за правилами загального позовного провадження; з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 квітня 2023 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-Продукт» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача підтримала подане клопотання про витребування в ОСОБА_1 оригіналу акту прийняття-передачі частки будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №457, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Тувинських Добровольців, 17 та встановленого в ТП обладнання, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10 серпня 2012 року Усик С.І. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу від 10 серпня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Водограй-Продукт» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї нявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового засідання до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що заявлені представниками позивача та відповідача клопотання підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал акту прийняття-передачі частки будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №457, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Тувинських Добровольців, 17 та встановленого в ТП обладнання, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 10 серпня 2012 року Усик С.І. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу від 10 серпня 2012 року.

Витребувані матеріали направити на адресу Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов