Ухвала

від 19.10.2023 по справі 569/10022/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10022/22

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

В особі судді Ковальова І.М.

При секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-Продукт» про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 квітня 2023 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - за правилами загального позовного провадження; з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 квітня 2023 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-Продукт» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Під час підготовчого судового засідання позивач та представник позивача подали до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заяви про залишення позову без розгляду та просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти задоволення заяв позивача та представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник третьої особи ТзОВ «Водограй-Продукт» повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяви підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки до початку підготовчого судового засіданні позивач та представник позивача подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав заяви підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй-Продукт» про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов