Ухвала

від 18.07.2023 по справі 383/1174/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1174/23

Номер провадження 1-кс/383/281/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті БобринецьКіровоградської областів залісудових засіданьБобринецького районногосуду Кіровоградськоїобласті клопотання т.в.о.слідчого СВВП №3(м.Бобринець)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 проарешт майнау кримінальномупровадженні №12023121050000097 від12.07.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на розпиляні частини дерев породи «Дуб», які знаходились в автомобілі «Ford Transit» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , об`єм яких становить 3,88 скл./м., із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №12023121050000097 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, де розпиляні частини дерев породи Дуб визнано речовими доказами.

У судове засідання учасники не з"явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023121050000097 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 246 КК України (а.с. 1).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта інспектора - чергового ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУЮ ГУНП в Кіровоградській області від 12.07.2023 року (а.с. 5) встановлено, що12.07.2023 до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 12.07.2023 року переслідували транспортний засіб Форд д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно випилював зелені насадження. Виїздом на місце події СОГ під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості з географічними координатами 47.986585, 32.151430 в полезахисній лісосмузі неподалік с. Червонопілля, було виявлено 20 пнів різного діаметру свіжоспиляних до припинення росту сироростучих дерев породи «Дуб».

12 липня 2023 року в ході обшуку, проведеного на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб «Ford Transit» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 в якому містились частини розпиляних дерев.

14 липня 2023 року в ході обшуку, проведеного в автомобілі засіб «Ford Transit» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено частини розпиляних дерев породи «Дуб» в кількості 3,88 скл/м (а.с. 27-31).

17 липня 2023 року постановою т.в.о. слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, частини розпиляних дерев породи «Дуб» в кількості 3,88 скл/м визнано речовими доказами (а.с. 32-33).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на розпиляні частини дерев породи «Дуб», які знаходились в автомобілі «Ford Transit» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , об`єм яких становить 3,88 скл./м., відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені і вилучені 14.07.2023 року в ході обшуку - розпиляні частини дерев породи «Дуб», які знаходились в автомобілі «Ford Transit» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , об`єм яких становить 3,88 скл./м., із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1