Рішення

від 18.07.2023 по справі 939/36/23

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/36/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 220 042 (двісті двадцять тисяч сорок дві) гривні 85 копійок, штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 22 004 (двадцять дві тисячі чотири) гривні 29 копійок, три проценти річних в розмірі 1 967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) гривень 78 копійок та інфляційні втрати в розмірі 12 264 (дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 85 копійок, в іншій частині в позові відмовлено.

03 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаращенка І.В. про ухвалення у справі додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 500,00 гривень. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги № 02/12/22 від 02 грудня 2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правозахисник» і ОСОБА_1 , Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу клієнту на підставах, в порядку та обсязі, визначеному в договорі за погодженням сторін, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити її у встановленому цим договором порядку. Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 договору, розмір винагороди Адвокатського об`єднання встановлюється виходячи з фактично наданих послуг, вартість яких визначається згідно з розцінками на послуги, вказаних у додатку, що є невід`ємною частиною цього договору, та встановлюється сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг. Відтак, позивач повідомляв суд, що крім витрат на судовий збір, позивач понесе витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 гривень. Остаточна вартість понесених позивачем витрат визначена в акті про виконання робіт (надання послуг) від 26 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги 02/12/22 від 02 грудня 2022 року та складає 37 500,00 грн. Даний розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на надання послуг (більше 30 годин), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. З огляду на зазначене, просив стягнути з ТОВ «Київхліб Агро» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в справі 939/36/23, у розмірі 37 500,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаращенко І.В. клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Київхліб Агро» - адвокат Довгалюк Р.О. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання правничої допомоги підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано копії договору № 02/12/22 про надання правової допомоги від 02 грудня 2022 року, додатку № 1 та акту про виконання робіт (надання послуг) від 26 червня 2023 року до зазначеного договору про надання правової допомоги, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги становить 37 500,00 гривень.

З огляду на складність справи, виконані адвокатом Гаращенком І.В. роботи, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 37 500,00 грн не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат за підготовку і подання позовної заяви, відповіді на відзив та участь у судових засіданнях представника позивача (02, 23 березня, 11 квітня 2023 року, у режимі відеоконференцзв`язку - 25 травня та 26 червня 2023 року) у розмірі 8000 грн, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень.

Інші доводи представника відповідача ТОВ «Київхліб Агро» - адвоката Довгалюка Р.О. у тому числі про необхідність повернення клопотання представника позивача суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з копії договору № 02/12/22 про надання правової допомоги від 02 грудня 2022 року, він підписаний адвокатом Гаращенком І.В. (який є учасником адвокатського об`єднання «Правозахисник») та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 133, 137, 140, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяМ.Герасименко