Ухвала

від 17.10.2023 по справі 939/36/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 939/36/23 головуючий у суді І інстанції Герасименко М.М.

провадження № 22-ц/824/13592/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження судових рішень пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та вказує про те, що копію оскаржуваних рішень було отримано ним 26 липня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду складено 06 липня 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 07 липня 2023 року та закінчився 07 серпня 2023 року. 18 липня 2023 року проголошено додаткове рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 19 липня 2023 року та закінчився 21 серпня 2023 року.

У день складення повного рішення суду та проголошення додаткового рішення суду їх копії не були вручені відповідачу, а були отримані ним 26 липня 2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с.251). Апеляційна скарга подана 23 серпня 2023 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішень.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваних рішень необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року та додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу.

Надати позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.