Ухвала
від 19.07.2023 по справі 911/1892/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" липня 2023 р. Справа № 911/1892/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маутехнік

про стягнення 27 200,00 гривень

встановив:

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль (далі ДП МА Бориспіль/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Маутехнік (далі ТОВ Маутехнік/відповідач) про стягнення 27 200,00 гривень неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за генеральною угодою №02.1-14/4-01 від 15.06.2022 щодо надання довідок про чистий дохід згідно п. 3.2. угоди, внаслідок чого позивачем нараховано передбачену п. 3.8. угоди неустойки, на оплату якої виставлено рахунки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1892/23 залишено позовну заяву ДП МА Бориспіль без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ДП МА Бориспіль надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення, бухгалтерську довідку щодо ненадходження коштів від відповідача, а також копії угоди і додатків до неї.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду відповідної позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет, підстави та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою ДП МА Бориспіль позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з тим суд звертає увагу позивач на необхідності виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1892/23 в частині надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини надіслання відповідачу через програму документообігу М.Е.Doc рахунків на оплату неустойки, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаного суд вважає за необхідне зазначити, що позивач у заяві про усунення недоліків зазначив про відсутність у нього доказів отримання відповідачем рахунків у системі М.Е.Doc, тоді як судом витребувано пояснення стосовно доказів на підтвердження викладених у позові обставин надіслання відповідачу рахунків через програму М.Е.Doc.

Поряд з тим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання за генеральною угодою №02.1-14/4-01 від 15.06.2022 щодо надання довідок про чистий дохід, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази надіслання позивачу згідно п. 3.2. генеральної угоди №02.1-14/4-01 від 15.06.2022 довідок про чистий дохід за ІІІ та ІV квартали 2022 року.

Крім того згідно прохальної частини позову ДП МА Бориспіль просить розглядати вказану справу з повідомленням сторін.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Водночас згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду наведеного, оскільки вимога позивача про розгляд вказаної справи з повідомленням сторін не мотивована жодними обставинами та підставами, суд дійшов висновку про залишення відповідного клопотання позивача без розгляду, оскільки фактичне повернення такого клопотання, що міститься у прохальній частині позову, є неможливим.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1892/23.

2. Викладене у прохальній частині позову ДП МА Бориспіль клопотання про розгляд вказаної справи з повідомленням сторін залишити без розгляду.

3. Призначити розгляд справи №911/1892/23 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.09.2023 о 12:15 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Зобов`язати позивача у строк до 04.09.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1892/23 в частині надання пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини надіслання відповідачу через програму документообігу М.Е.Doc рахунків на оплату неустойки, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив та додаткові докази по справі (за наявності) - у строк до 04.09.2023.

7. Зобов`язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази надіслання позивачу згідно п. 3.2. генеральної угоди №02.1-14/4-01 від 15.06.2022 довідок про чистий дохід за ІІІ та ІV квартали 2022 року.

8. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та докази по справі (за наявності).

9. Довести до відома учасників судового провадження, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.07.2023
Оприлюднено20.07.2023
Номер документу112285198
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —911/1892/23

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Рішення від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 19.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні