Ухвала

від 27.06.2023 по справі 570/3949/21

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3949/21

Номер провадження 2/570/83/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах Зорянської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки керівника Рівненської окружної прокуратури Ю. Грисюк звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно заяви про уточнення позовних вимог вх. 16058 від 01.11.2022 р. просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56309036 від 26.01.2021 р., згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності №40264460) з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку (відсоток готовності 15%) по АДРЕСА_1 .

04.04.2023 р. до суду надійшли клопотання вх. 5683 та вх.5682 від відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідка ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотаннь вказує, що зі змісту позову очевидним є той факт, що фактично прокурор таким позовом намагається захистити непорушене право Зорянської сільської ради на даний об`єкт, що складає собою фундаментні блоки, сходинкові марші та плити перекриття. Проте в даному випадку слід враховувати той факт, що за адресою по АДРЕСА_2 відсутній об`єкт, що складає собою фундаментні блоки, сходинкові марші та плити перекриття, які хоча б по якихось ознаках могли відповідати ознакам незавершеного будівництва багатоквартирного будинку. Проте для з`ясування даної обставини потрібні спеціальні знання. Крім того, свідок ОСОБА_2 зможе надати суду інформацію щодо обставин її повідомлення про вчинення злочину, а також обставини набуття відповідачкою права власності на об`єкт, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких позов просять задоволити, та розглянути справу без їх участі. Крім того, прокурор підтримала заперечення щодо вказаних клопотань, викладені в запереченнях на клопотання про призначення експертизи та виклик свідка.

Відповідачка, її представники, третя особа в судове засіданні не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань не подано.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути цивільну справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

У клопотанні відповідачка ОСОБА_1 щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення просить поставити питання чи є об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном у вигляді незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно дост. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями ч. 2ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1,3ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно доп.п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідженьосновними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

-визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

-визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

-визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

-визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Разом з тим, судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування.

Так, призначення заявленої відповідачкою судової експертизи за правиламист. 105 ЦПК Українине є обов`язковим, не стосується обставин, що заявлені позивачем як підстави позову, на вирішення фактично поставлене питання, яке не обґрунтоване викладенням певних фактів, тому виходить за межі предмету спору, яким є згідно із загальними підставами визначення законності виконаної державної реєстрації речових прав та підлягають обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору.

Суд при розгляді такої категорії справ, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт неправомірної державної реєстрації права власності на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 Рівненського району з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_1 , за яких обставин, та на підставі яких документів, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про залишення клопотання відповідачки про призначення у справі будівельно-технічної експертизи без задоволення, оскільки позивачем заявлені вимоги провизнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56309036 від 26 січня 2021 року, згідно якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_1 на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 , у даній справі має перевірятися обставини законності державної реєстрації на підставі правовстановлюючих документів визначених законодавством у правовідносинах, щодо державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомості, відтак встановлення чи є об`єкт, що знадиться за адресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном у вигляді незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку є недоцільним у розрізі заявлених позовних вимог.

Таким чином, мета проведення у справі судово будівельно-технічної експертизи зводиться до визначення нерухомим майному виглядінезавершеного будівництвабагатоквартирного житловогобудинку,а не фактичного доведення законності державної реєстрації за ОСОБА_1 , що призводить до штучного затягування процесу, при цьому як наголошує ЄСПЛ: право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (п. п. 52, 53, 57 та ін.).

Виходячи із підстав та предмету спору, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, заявлена будівельно-технічна експертиза для вирішення питання правомірності державної реєстрації права власності на незавершене будівництво будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , не має вирішального значення для даного спору, під час розгляду якого призначення такої експертизи не є обов`язковим.

Такого ж висновку суд доходить щодо залишення клопотання відповідачки про виклик в якості свідка ОСОБА_2 без задоволення, оскільки виходячи з ч.2 ст. 78 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань вх. 5683 та вх.5682 відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та виклик свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.