Ухвала
від 18.07.2023 по справі 757/745/23-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/745/23-ц головуючий у суді І інстанції Волкова С.Я.

провадження № 22-ц/824/7574/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Хмельницьким Богданом Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Орбіта Сервіс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 рокупозов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Хмельницького Богдана Станіславовича, 21 березня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 березня 2023 року та повторно 08 травня 2023 року й 19 червня 2023 року надіслано запит про витребування матеріалів цивільної справи № 757/745/23-ц до суду першої інстанції.

12 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

17 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року повністю.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено три вимоги немайнового характеру (3*1073 грн. 60 коп.) та 1 вимогу майнового характеру (1,5%*2 071213 грн. 00 коп.). Таким чином, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 34 288 грн. 99 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 51 433 грн. 49 коп. (34 288 грн. 99 коп.*150%).

Натомість до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 17 689 грн. 60 коп.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 33 743 грн. 89 коп. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Хмельницьким Богданом Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Орбіта Сервіс», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юей-Футбол» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2023
Оприлюднено21.07.2023
Номер документу112298072
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Судовий реєстр по справі —757/745/23-ц

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 18.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні