Ухвала

від 20.07.2023 по справі 730/440/22

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/440/22

Провадження № 2/730/1/2023

У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору адвоката Луєнка Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне підприємствоСоюз+, про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності у майні спільної сумісної власності та виділ частки в натурі у спільному сумісному майні, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємстваСоюз+ провизнання правочинунедійсним;позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства Союз+ до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення експертизи доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , провадження у справі зупинене.

15.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Єзути О.В. від 07.06.2023 №КСЕ-19/125-23/5916/1 у якому експерт повідомляє про зміну виду призначеної судової експертизи з будівельно-технічної на комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну, оскільки на вирішення призначеної судової експертизи поставлене питання щодо визначення ринкової вартості нежилого приміщення, магазину, яке має вирішуватися під час проведення оціночно-будівельної експертизи. Також, повідомляє про неможливість вирішення питання №5 поставленого на вирішення експерту.

Крім того,експерт просить уточнити поставлені на вирішення судової експертизи питання «Якою єдійсна ринковавартість нежилогоприміщення (магазину)загальною площею 77 метрів квадратних,зокрема кожногоприміщення уданому обєкті нерухомогомайна?» та «Які можливіваріанти поділув натуріпо 1/2частині нежилогоприміщення (магазину)і якавартість кожної1/2частки?», оскільки відчуження окремого приміщення об`єкта нерухомого майна чи його частини є об`єктивно можливим лише у випадку, коли вони є окремо сформованими об`єктами нерухомого майна; визначити коло осіб, які можуть бути присутніми під час огляду приміщення, особу, яка забезпечить доставлення експерта та його безперешкодний доступ до нежилого приміщення; погодити строки проведення експертизи понад 30 днів ( орієнтовний термін складання виснову експерта І квартал 2024 року) у зв`язку із значним навантаженням експерта пов`язаним із виконанням експертиз по наслідкам військової агресії Російської Федерації та резонансним кримінальним провадженням.

Позивач та відповідачка до суду не з`явились.

Представник позивача адвокат Дорошенко Г.М. до суду не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі з урахуванням наданої ним нової редакції питань, що потребують вирішення у ході експертизи. Вважав за доцільне включити до кола осіб, які можуть бути присутні під час огляду нежилого приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; забезпечення доставлення експерта покласти на ОСОБА_1 , забезпечення безперешкодного доступу до приміщення покласти на ОСОБА_2 , не заперечував проти погодження строку проведення експертизи понад 30 днів.

Представник позивача адвокат Лук`яненко Р.В., підтримала клопотання представника ОСОБА_3 у повному обсязі та просила його заадовольнити.

Представник відповідачаза первіснимпозовом татретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору незаперечував протинової редакціїпитань поставленихна вирішенняекспертизи,запропонованої стороноюпозивача.Також,просив включитидо колаосіб, які можуть бути присутні під час огляду нежилого приміщення (магазину), представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та ПП «Союз+». Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу до приміщення (магазину), окрім ОСОБА_2 покласти також на ПП «Союз+».

Розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд, з огляду на приписи ст.72, 107 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність його задоволення, що є необхідним для проведення експертизи та надання мотивованого експертного висновку за її результатами.

Покладення обов`язку забезпечити безперешкодний доступ до нежитлового приміщення (магазину) окрім ОСОБА_2 також на ПП «Союз+», суд вважає недоцільним, оскільки остання є керівником цього підприємства та його уповноваженою особою.

Оскільки для проведення експертизи, потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Єзути О.В. від 07.06.2023 №КСЕ-19/125-23/5916/1., що виконує судову будівельно-технічну експертизу,призначену ухвалоюБорзнянського районногосуду Чернігівськоїобласті від03.05.2023задовольнити.

На виконання клопотання судового експерта Єзути О.В.:

1.Змінити назву призначеної судової експертизи: з будівельно-технічної на комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну.

2.Уточнити питання поставлені на вирішення експертизи викладені у абзаці другому ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2023, виклавши їх у новій редакції:

1). Якою є дійсна ринкова вартість нежилого приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 77 кв.м.?

2). Чи можливо здійснити поділ по 1/2 частині кожному співвласнику нежилого приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти поділу?

3). У разі неможливості поділу нежилого приміщення (магазину), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ідеальних частках (по частині для кожної із сторін), які можливі варіанти поділу із незначним відхиленням від ідеальних часток?

4). Яка вартість робіт по переобладнанню спірного нежилого приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремі ізольовані частини, і якій стороні та які роботи необхідно здійснити по переобладнанню?

3. Визначити, що під час огляду об`єкта дослідження можуть бути присутніми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 , представник ПП «Союз+».

4. Обов`язок забезпечити доставлення (приїзд) судового експерта до об`єкта дослідження покласти на ОСОБА_1 .

5. Обов`язок забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до нежилого приміщення (магазину), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , покласти на ОСОБА_2 .

6. Надати згоду на проведення експертизи у термін понад 30 днів, при наявності можливості, провести її у більш стислі строки.

Роз`яснити сторонам (їх представникам) положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько