У х в а л а
20 липня 2023 року
м. Київ
справа № 2-591/11
провадження № 61-10233 ск 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня
2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішень міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсними рішення Тисменицької міської ради: від 22 грудня
2008 року «Про розгляд заяв» щодо затвердження акту комісії від 14 листопада 2007 року та надання дозволу ОСОБА_1 на проведення земельно-кадастрової інвентаризації по виготовленню технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки для: а) будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0500 га, б) ведення особистого селянського господарства площею 0,0667 га; від 29 березня 2010 року «Про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок ОСОБА_1 ».
Визнано недійсними видані ОСОБА_1 державні акти від 04 квітня
2011 року, а саме: державний акт серії ЯЛ № 271662 на право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2625810100:01:016:0206; державний акт серії ЯЛ № 271663 на право власності на земельну ділянку площею 0,0667 га для ведення особистого селянського господарства на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 2625810100:01:016:0207.
У задоволенні позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня
2023 року залишено без змін.
06 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 10 липня 2023 року),
у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання рішень міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними закасаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.
Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-591/11).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2023 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2023 |
Оприлюднено | 21.07.2023 |
Номер документу | 112315308 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Гулько Борис Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні