Постанова

від 19.07.2023 по справі 2н-562/2009

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1235/23 Справа № 2н-562/2009 Суддя у 1-й інстанції - Максименко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська № 2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору № 117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УніверсалБанк",правонаступником якогоє ТТОВ"Європейськаагенція зповернення боргів"звернулось досуду ззаявою провідновлення втраченогосудового провадженняцивільної справиАртемівського районногосуду м.Луганська№2н-562/2009за заявоюПублічного акціонерноготовариства "УніверсалБанк"про видачусудового наказущодо стягненнязаборгованості згіднодоговору №117-2008-2647від 21.08.2008року з ОСОБА_1 .Метою відновленняданого судовогопровадження євирішення питанняпро видачудублікату судовогонаказу уцивільній справі№ 2н-562/2009за заявоюПублічного акціонерноготовариства «УніверсалБанк» провидачу судовогонаказу щодостягнення заборгованостізгідно договору№ 117-2008-2647від 21.08.2008року з ОСОБА_1 .

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2022 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору № 117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 в частині: копії паспорта та ідентифікаційного кода ОСОБА_1 ; копії анкети-заяви ОСОБА_1 ; копії кредитного договору № 117-2008-2647 від 21.08.2008р.; копії договору поруки № 117-2008-2647-Р/1 від 21.08.2008р.; копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 117-2008-2647 від 21.08.2008р.; судового наказу, виданого Артемівським районним судом м. Луганська від 18.08.2009р.:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Луганський апеляційний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Білокуракинського районного суду Луганської області змінив територіальну підсудність судових справ на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою суду від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, що призвело до незаконно прийнятої ухвали, просила ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду заяву Банку щодо відновлення судового провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2022 року - залишено без руху до надходження справи та витребувано з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2н-562/2009.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року вказану цивільну справу було знято з апеляційного розгляду та направлено до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження по справі №2н-562/2009 для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року відновлено втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області у цивільній справі № 2-н-562/2009, провадження №2-в/409/6/22 за заявоюПАТ «УніверсалБанк»,правонаступником якогоє ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»,про відновленнявтраченого судовогопровадження Артемівськогорайонного судум.Луганськ зазаявою ПАТ«Універсал Банк»про видачусудового наказущодо стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 вчастині: копії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; копії паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 ; копії кредитного договору № 117-2008-2647 від 21.08.2008р, з додатками №1 та №2 до нього; копії договору поруки № 117-2008-2647-Р/1 від 21.08.2008р.; копій матеріалів виконавчого провадження №18120311 та інших документів наданих суду та долучених до заяви представника ОСОБА_1 , від 17.01.2023 року; Ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.01.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом 1 інстанції в ухвалі про відновлення втраченого провадження встановлено, що ПАТ "Універсал Банк", звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надало суду такі документи: копію анкети-заяви ( т. 1 а.с.41-44); копію паспорта ОСОБА_1 (т. 1 а.с.45-46); копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (т. 1 а.с.47); копію кредитного договору №117-2008-2647 від 21.08.2008р. (т. 1 а.с.10-15); копію договору поруки №117-2008-2647-Р/1 від 21.08.2008р. (т. 1 а.с.16-18); копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №117-2008-2647 від 21.08.2008р.; копію судового наказу, виданого Артемівським районного суду м. Луганська від 18.08.2009р. (т. 1 а.с.3).

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 є ухвала про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Петлєвої К.В. про надання дозволу на примусове входження до квартири боржника від 16.04.2013 (т. 1 а.с. 70-72).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.70).

Згідно інформації, наданої на запит суду, Луганським апеляційним судом вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не зареєстрована, автоматизована система документообігу Апеляційного суду Луганської області впроваджена у 2010 році та інформацію за попередні роки не містить (т. 1 а.с.68).

Відповідно до відповіді, наданої Луганським відділом державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вих. №24/18.32-76 від 29.10.2021, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавче провадження встановлено, що на виконанні в Артемівському ВДВС міста Луганська ГТУЮ у Луганській області перебувало виконавче провадження № 18120311 примусового виконання виконавчого листа № 2н-562/2009 від 18.08.2009, виданого Артемівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу у сумі 420360,55 грн. 12.03.2010 державним виконавцем керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження (у редакції Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем Уваровою Н. О. (в. о. начальника відділу) було встановлено, що 25.12.2011 державним виконавцем Вельковським С. В. (не діє) керуючись п. 8 ст. 49 (у редакції Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями) помилково (безпідставно) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 28.02.2018 державним виконавцем керуючись абзац 4 ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про скасування процесуального документа (постанови про закінчення виконавчого провадження). 05.11.2019 державним виконавцем, керуючись розділом 14 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та у зв`язку із надходженням до відділу заяви стягувача про відновлення виконавчого провадження та дубліката виконавчого листа № 2н-562/2009, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу у сумі 420360,55 грн, винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. 18.12.2020 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника. 18.12.2020 державним виконавцем керуючись частиною третьою ст. 36 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про розшук майна боржника. 18.12.2020 державним виконавцем керуючи ст. 56 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про арешт коштів боржника (т. 2 а.с. 140).

Задовольняючи вимоги заяви про відновлення втраченого провадження, суд 1 інстанції керувався ч. 5 ст. 491 ЦПК України, врахувавши п.6ч.1ст.493ЦПК України, суд вважавможливим часткововідновити втраченесудове провадженняв частинінаявних усуду матеріалів,що єдостатнім длявирішення питанняпро видачудублікату виконавчогодокументу.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду 1 інстанції.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 ст.491 передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, §45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відновлення втраченого судового провадження провадиться за загальними правилами ЦПК України, встановленими для розгляду справ позовного провадження з урахуванням особливостей справ про відновлення втраченого судового провадження, передбачених статтями 493 і 494 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Згідно ч.3, ч.4 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відновлення втраченого провадження замінює втрачені оригінали процесуальних документів, які містились у втраченій цивільній справі.

Суд 1 інстанції врахував наявні відомості в Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 є ухвала про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Петлєвої К.В. про надання дозволу на примусове входження до квартири боржника від 16.04.2013.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними запереченням, в яких ОСОБА_1 наголошувала, щодо неприйняття до уваги відомості з Д-3, що на її думку є неправомірним та незаконним. Колегія суддів критично відноситься до таких посилань, враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Наразі в судах функціонує автоматизована система документообігу суду (Д-3), що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву.

Відповідно до Закону «Про судоустрій і статус суддів» у судовій системі передбачено побудову Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), зміст якої полягає у переведенні всіх судових документів в електронний формат для оптимізації обміну інформацією між усіма учасниками судового процесу.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Окрім того, Інструкція з діловодства, а саме п. 1.2. Положення цієї Інструкції передбачає як ведення діловодства у паперовій формі, так і автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

З огляду на викладене можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у суду наявна достатня кількість інструментів для такого відновлення.

Водночас щодо вказаних апелянтом процесуальних порушень, апеляційний суд зазначає, що за ч.2 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. У даному випадку не вбачається, що не направлення ОСОБА_1 копій письмових доказів може бути підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження. Оскільки остання мала достатньо часу на спростування вказаних доказів.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в межах даної справи питання щодо поновлення строку не вирішувалось.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до небажання апелянта виконувати рішення суду, при цьому доказів виконання вказаного рішення ні апелянтом ні її представником надано не було.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити беззадоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 січня 2022 року - залишити беззмін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: