Постанова

від 19.07.2023 по справі 2н-562/2009

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/682/23 Справа № 2н-562/2009 Суддя у 1-й інстанції - Титов А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №18120311, де: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів"

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

26травня 2021року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Уварової Н.О. у виконавчому провадженні №18120311, в якій просить суд: 1) визнати неправомірними:

- постанову головного державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 28.02.2018 року у виконавчому провадженні №18120311 про скасування процесуального документу;

- постанову головного державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 28.02.2018 року у виконавчому провадженні №18120311 про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 05.11.2019 року у виконавчому провадженні №18120311 про прийняття виконавчого провадження до виконання;

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 05.11.2019 року у виконавчому провадженні №18120311 про зміну (доповнення) реєстраційних даних;

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 05.11.2019 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт майна боржника.

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 22.01.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 22.01.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про прийняття виконавчого провадження до виконання;

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт майна боржника;

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про розшук майна боржника;

- постанову головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт коштів боржника;

2) зобов`язати начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення прав заявника скарги шляхом скасування:

- постанови головного державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 28.02.2018 року у виконавчому провадженні №18120311 про скасування процесуального документу;

- постанови головного державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 28.02.2018 року у виконавчому провадженні №18120311 про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 05.11.2019 року у виконавчому провадженні №18120311 про прийняття виконавчого провадження до виконання;

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 05.11.2019 року у виконавчому провадженні №18120311 про зміну (доповнення) реєстраційних даних;

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 05.11.2019 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт майна боржника.

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 22.01.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 22.01.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про прийняття виконавчого провадження до виконання;

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт майна боржника;

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про розшук майна боржника;

- постанови головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. від 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт коштів боржника;

3) зобов`язати державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Орлову Єлизавету В`ячеславівну, яка веде виконавче провадження №18120311, поновити порушене право заявника шляхом:

- зняття арешту з невизначеного всього рухомого та нерухомого майна боржника, накладеного постановою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. від 05.11.2019 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт майна боржника;

- зняття арешту з належного боржнику автомобілю SEAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN / номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , накладений постановою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про арешт майна боржника;

- зняття з розшуку належного боржнику автомобілю SEAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN / номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , оголошений постановою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. 18.12.2020 року у виконавчому провадженні №18120311 про розшук майна боржника;

- зняття арешту з невизначених зареєстрованих за боржником розрахункових рахунків, накладеного постановою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Уварової Н.О. 18.12.2020 року.

У своїй скарзі боржник вказує, що вважає неправомірною постанову головного державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі за текстом Артемівський ВДВС м. Луганська) Уварової Н.О. від 28.02.2018 року у виконавчому провадженні №18120311 про скасування процесуального документу, якою скасовано як помилкову постанову державного виконавця Вельковського С.В. від 25.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Правова позиція заявника скарги полягає в тому, що головний державний виконавець Уварова Н.О. не мала повноважень на скасування постанови державного виконавця Вельковського С.В. від 25.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки станом на 28.02.2018 року: (1) згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», повноваження на скасування постанови державного виконавця надавалось начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а не головному державному виконавцю, (2) крім того Артемівський відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління у Луганській області не існував як установа/підрозділ органу державної влади.

Крім того, заявник скарги стверджує, що оскільки постанова від 28.02.2018 року (про скасування постанови від 25.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження) є незаконною, то і всі наступні постанови ОСОБА_2 у виконавчому провадження є незаконними (том 1 а.с.1-10).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено (том 1 а.с.109-114).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила, скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі (том 1 а.с. 118-132).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що головний державний виконавець Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварова Наталія Олександрівна не мала повноважень на скасування постанови старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області Вельковського Станіслава Володимировича від 25.12.2011 про закінчення виконавчого провадження, оскільки станом на 28.02.2018 згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», повноваження на скасування постанови державного виконавця надавалось начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а не головному державному виконавцю. Крім того Артемівський відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління у Луганській області не існував як установа/підрозділ органу державної влади.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року (том 1 а.с.140).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі унікальний номер № 2н-562/2009 (провадження № 4-с/409/15/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2н-562/2009 (том 1 а.с.180-181).

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Луганський апеляційний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Дніпровський апеляційний суд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Відновлено провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (том 1 а.с.205-206).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом 1інстанції встановлено,що Артемівським районним судом м. Луганська видано судовий наказ по цивільній справі №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_1 , яким з останньої стягнуто на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 419 495,55грн., судовий збір у розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 15,00 грн.

12.03.2010 року постановою старшого державного виконавця Артемівського ВДВС м. Луганська Вельковського С.В. відкрито виконавче провадження № 18120311 з виконання вищевказаного судового наказу.

25.12.2011 року старшим державним виконавцем Артемівського ВДВС м. Луганська Вельковським С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копія цього документу в матеріалах справи відсутня, проте про прийняття такого рішення вказують як боржник так і представники ДВС.

29.11.2016 року Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 N 3503/5 утворено Луганськийміський відділдержавної виконавчоїслужби Головноготериторіального управлінняюстиції уЛуганській області реорганізувавши шляхом злиття Артемівський відділдержавної виконавчоїслужби містаЛуганськ Головноготериторіального управлінняюстиції уЛуганській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кам`янобрідський відділ державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

22.01.2018 року наказом начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №92/К від 22.01.2018 року виконання обов`язків начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з 22.01.2018 року покладено на головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварову Наталію Олександрівну.

28.02.2018 року постановою головного державноговиконавця АртемівськогоВДВС м.Луганська УваровоїН.О. скасовано постанову старшого державного виконавця Артемівського ВДВС м. Луганська Вельковського С.В. про закінчення виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволені скарги, суд 1 інстанції виходив із того, що головний державний виконавець Уварова Н.О. в період часу з 22.01.2018 року до 20.04.2021 року виконувала обов`язки начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи наказом начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №92/К від 22.01.2018 року та наказом начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), остання, як виконуючий обов`язки начальника відділу ДВС мала передбачені Законом України «Про виконавче провадження» повноваження на перевірку виконавчих проваджень та скасування постанов державного виконавця, зокрема, і постанови старшого державного виконавця Артемівського ВДВС м. Луганська Вельковського С.В. від 25.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду 1 інстанції.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Із наведеними конституційними положеннями кореспондується частина перша статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року в справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час видачі стягувачу судового наказу, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до §§ 51-53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

За змістом пунктів 1 та 8 Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень (Наказ Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012) в редакції станом на 28.02.2018 року, начальник відділу державної виконавчої служби має повноваження на перевірку виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі та на результатами такої перевірки скасувати процесуальне рішення державного виконавця.

Відповідно до положень статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 28.02.2018 року, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у головного державного виконавця Уварова Н.О. обов`язків начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській обасті, спростовується постановою Ради Міністрів СРСР Про порядок і умови суміщення професій (посад) від 4 грудня 1981 року №1145, виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, якщо це не передбачено посадовою інструкцією працівника, допускається тільки за згодою працівника і на підставі наказу.

22 січня 2018 року наказом начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 92/к від 22.01.2018 року Виконання обов`язків начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з 22.01.2018 року покладено на головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварову Наталію Олександрівну, а отже факт того, що у постанові від 28 лютого 2018 року про скасування процесуального документу ОСОБА_2 зазначена як головний державний виконавець, а не як виконуючий обов`язки начальника відділу, не може сам по собі бути підставою для скасування цієї постанови, оскільки, як вірно було встановлено судом першої інстанції, на момент винесення такої постанови 28 лютого 2018 року, ОСОБА_2 виконувала обов`язки начальника відділу згідно з наказом № 92/К від 22.01.2018.

Щодо твердження апелянта, що Артемівський відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління у Луганській області не існував як установа/підрозділ органу державної влади, є безпідставними, оскільки 29 листопада 2016 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 № 3503/5 утворено Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганській області реорганізувавши шляхом злиття Артемівського відділу державной виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Кам`янобрідського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Таким чином, після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, мала розпочатися процедура передання прав та обов`язків від правопопередника (Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області) до правонаступника (Луганського міського відділу державної виконавчо служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Артемівський відділ державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиці у Луганській області після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, фактично продовжував своє існування (функціонування), що було зумовлено процедурними моментами з вирішення питань передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Апелянт посилаючись на закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням, як боржник не надав суду жодного доказу, який би підтверджував внесення ним платежу з призначенням - погашення заборгованості за судовим наказом 2н-562/2009.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: