Ухвала

від 20.07.2023 по справі 710/652/23

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/652/23

Номер провадження 2/710/281/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

20.07.2023 м. Шпола

ШполянськийрайоннийсудЧеркаської областівскладі:

головуючого суддіЩербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засіданняКисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказаний позов, у якому позивач просить витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер 7125781200:02:001:0087, площею 1,7454 га, цільове призначення: для товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачем подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст запису прізвища, імені, по батькові та особистий підпис від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою під Договором оренди земельної ділянки від 15.11.2012 року № 18, укладеного від її імені з ФОП ОСОБА_3 в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

-Чи виконано рукописний текст запису прізвища, імені, по батькові та особистий підпис від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою під Актом приймання-передачі від 17.06.2015 до Договору оренди № 18 від 15.11.2012, укладеного від її імені з ФОП ОСОБА_3 в розділі в графі «Від власника»?

-Чи не виконано рукописний текст запису прізвища, імені, по батькові та підпис ОСОБА_1 під Договором оренди земельної ділянки та Актом приймання-передачі, укладених від її імені з ФОП ОСОБА_3 у незвичних умовах, чи не знаходилась вона в момент підписання цього документу в незвичайному стані, чи не виконано підпис в зазначеному документі навмисно зміненим почерком?

В обґрунтування клопотання зазначено, що мотивуючи позовні вимоги вона стверджує, що не підписувала акт приймання-передачі від 17.06.2015 до Договору оренди № 18 від 15.11.2012 земельної ділянки з кадастровим номером 7125781200:02:001:0087, площею 1,7454 га. Крім того, вона вбачає невідповідність підпису орендодавця вчиненому на самому договорі оренди № 18 від 15.11.2012 її особистому підпису. Тому вважає, що договір оренди є підробленим в інтересах відповідача, зокрема для можливості проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2015.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання. Однак представник позивача просив виключити із переліку третє питання. Пояснили, що орендні правовідносини між сторонами дійсно були на підставі договору оренди, але не тому, що відповідач надав позивачу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача, адвокат Токар О.М., в підготовче судове засідання не з`явилась. Вдруге подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. З урахуванням повторного клопотання про відкладення судового засідання та принципу розумності строків розгляду справи, наявністю матеріалів справи в системі «Електронний суд», що дає можливість сторонам ознайомитись із матеріалами, зокрема клопотаннями сторін, та висловити свою думку в письмовому виді ( ст. 182 ЦПК України), у судовому засіданні судом ухвалено підготовче судове засідання, призначене на 20.07.2023 проводити без участі відповідача та його представника.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Серед джерел доказів, відповідно дост. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Згідно з ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи предмет та підстави позову, обгрунтування позивачем необхідності призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Статтею 7-1Закону України«Про судовуекспертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53\5 , для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган , який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту надається оригінал договору №18 від 15.11.2012 року ( не приєднаний до справи), вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( не приєднані до справи), умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 (які містяться у матеріалах справи) та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог п.5 ч.1ст.252ЦПКУкраїни та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,107,252,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст запису прізвища, імені, по батькові та особистий підпис від імені ОСОБА_1 нею самою, чи іншою особою під Договором оренди земельної ділянки від 15.11.2012 року № 18, укладеного від її імені з ФОП ОСОБА_3 в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець»?

-Чи виконано рукописний текст запису прізвища, імені, по батькові та особистий підпис від імені ОСОБА_1 нею самою, чи іншою особою під Актом приймання-передачі від 17.06.2015 до Договору оренди № 18 від 15.11.2012, укладеного від її імені з ФОП ОСОБА_3 в розділі в графі «Від власника»?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати:

матеріали цивільної справи №710/652/23;

оригінал договору оренди землі № 18 від 15.11.2012 , укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 ;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться:

в оригіналі заяви на адресу філії ПАТ « Укртелеком» від 24.10.2016;

в оригіналі страхового свідоцтва Credo-Classic від 06.07.2006;

в оригіналі договору № 272795 за банківським продуктом « Національна картка»;

умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться: у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи а.с. 85;

експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10 аркушах нелінованого паперу та 5 аркушах лінованого паперу.

Оригінали документів надані учасниками, які не надсилаються експерту, повернути сторонам.

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 21.07.2023.

Суддя О.В. Щербак