Ухвала

від 17.07.2023 по справі 369/7817/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7817/23

Провадження №1-кп/369/1930/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 16.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

26.01.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019000000000127 від 06.02.2019 року надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва

16.03.2023 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 жителя м. Хуст Закарпатської області, підписана електронним ключем, в якій останній просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, оскільки через обставини непереборної сили (військовою агресію рф щодо України) у нього виникли обґрунтовані складнощі із участю у судовому засіданні (том 1 а.с. 194). 23.03.2023 року на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_7 , в якій він просив проводити підготовче засідання та судовий розгляд без його участі, обвинувачення підтримує, цивільний позов заявляти не буде (том 1 а.с. 199-200).

27.03.2023 року від потерпілого ОСОБА_8 на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій він просив проводити підготовче засідання та судовий розгляд без його участі, обвинувачення підтримує, цивільний позов заявляти не буде (том 1 а.с. 207-211) та аналогічного змісту заява представника потерпілої юридичної особи компанії «SW Automobily s.r.o.» адвоката Карела Єлінки мешканця м. Карлови Вари, Чеська Республіка (том 1 а.с. 213-215).

Ухвалою від 03.05.2023 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 12019000000000127 від 06.02.2019 року направлені до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 25.05.2023 року матеріали надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області та у кримінальному провадженні № 12019000000000127 було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 в підготовче судове засідання, призначене у Києво-Святошинському районному суді Київської області, також не прибули, виклик до суду у формі смс-повідомлення отримали, клопотань про відкладення не подавали. Керівник ТОВ «Лізингова компанія «Рент Кар» (потерпілої юридичної особи) ОСОБА_10 до суду не прибув, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений у передбачений процесуальним законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав, участь представника не забезпечив.

Тому підготовче провадження відбувалось за участю сторони обвинувачення та захисту у відсутність потерпілих та їхніх представників.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту, в свою чергу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12019000000000127 щодо ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи свої вимоги грубим порушенням органом досудового розслідування процесуальних строків, яке полягає у складенні обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування.

Також адвокат ОСОБА_4 подав скаргу на рішення (постанову) слідчого від 06.06.2020 року про визнання потерпілою юридичну особу ТОВ «Лізингова компанія «Рент Кар» за протирічь між заявою керівника вказаного товариства щодо завдання шкоди та мотивами слідчого про визнання юридичної особи потерпілою.

Захисник ОСОБА_5 мав спільну позицію з захисником ОСОБА_4 , обвинувачений підтримав доводи адвокатів.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував за його безпідставністю та доводив, що процесуальні строки у кримінальному провадженні були дотримані, оскільки відновлення провадження після його завершення нормами КПК України не заборонено, 10.06.2022 року прокурор вдруге повідомив про завершення досудового розслідування, слідчий за його дорученням таке повідомлення направив поштовим зв`язком з відділення «Укрпошти» м. Бровари Київської області на адресу місця проживання ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_4 , на підтвердження цих обставин надав описи вкладень поштових відправлень з поштовими штемпелями, довідку про списання коштів з карткового рахунку слідчого ОСОБА_11 за поштові послуги.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд робить наступні висновки.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як слідує з ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру про вчинення злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжено в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 291 КПК України, а також у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12019000000000127 стосовно ОСОБА_6 з`ясовано наступне.

Так, відомості до ЄРДР за № 12019000000000127 були внесені 16.02.2019 року.

25.02.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (п. 1096 Реєстру матеріалів досудового розслідування). Тобто, саме 25.02.2020 року є датою початку перебігу строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців до 25.02.2021 року (п. 69 Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Отже, 25.02.2021 року було останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000127.

22.02.2021 року стороні захисту, потерпілим та їхнім представникам було вручено повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування (п. 2693, п. 2694 Реєстру матеріалів досудового розслідування) та розпочалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, час якого, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, не включається в строк досудового розслідування.

Тобто, 22.02.2021 року перебіг строку досудового розслідування зупинився, при цьому до закінчення строку досудового розслідування залишалось 3 дні.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05.30 24.02.2022 року строком на 30 діб, воєнний стан, надалі, неодноразово продовжувався та триває на день проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12019000000000127.

Станом на 24.02.2022 року ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України в редакції Закону станом на 24.02.2022 року у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

Законом України від 14.04.2022 року № 2201-ІХ ст. 615 КПК України викладена в новій реакції, відповідно до частини першої якої у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

Проте, такою процесуальною можливість зупинення строку досудового розслідування сторона обвинувачення не скористалась та 09.06.2022 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 на підставі ст. 36, ст. 110, ст. 282 КПК України відновив досудове розслідування у кримінальному провадження за необхідності залучення належної потерпілої юридичної особи ТОВ «SW Automobily s.r.o.» (том 2 а.с. 68-69). Проте, таке рішення прийнято з грубим порушенням ч. 1 ст. 282 КПК України, якою передбачено відновлення зупиненого досудового розслідування, а не завершеного.

В день відновлення досудового розслідування прокурор ОСОБА_13 об`єднав матеріали досудових розслідувань № 12019000000000127 від 16.02.2019 року, № 12021000000001005 від 04.08.2021 року, № 42021000000002192 від 28.10.2021 року, № 42022000000000329 від 21.02.2022 року в одне провадження № 12019000000000127 (том 2 а.с. 139-140), закрив кримінальне провадження № 120190000000000127 в частині (том 2 а.с. 141-143), виділив частину матеріалів в інше кримінальне провадження за № 12022000000000499 (том 2 а.с. 146-147), доручив оперативному підрозділу встановити місце знаходження ОСОБА_6 (том 2 а.с. 148) і 10.06.2022 року склав повідомлення про завершення досудового розслідування, в тому числі на адресу ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 153-154).

Прокурор стверджував, що повідомлення від 10.06.2022 року про завершення досудового розслідування було направлено 11.06.2022 року поштою, про що свідчать описи вкладення (том 2 а.с. 153 зворот).

Проте, доказів того, що повідомлення від 10.06.2022 року про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120190000000000127 було направлено обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_4 поштовим зв`язком суду не надано та з`ясовано, що повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120190000000000127, датоване 10.06.2022 року, захисник отримав 16.06.2022 року, а обвинувачений 08.11.2022 року (том 2 а.с. 155-156).

Надана прокурором довідка про рух коштів по картковому рахунку слідчого ОСОБА_14 за 11.06.2022 року не є доказом того, що повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 10.06.2022 року були направлені на адресу ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_4 , оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ, що визначено п. 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270.

26.01.2023 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що були складені відповідні протоколи (п.п. 2747-2765 Реєстру матеріалів досудового розслідування). 26.01.2023 року у кримінальному провадженні № 120190000000000127 було складено, затверджено та вручено обвинувальний акт, який в цей же день надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва.

Отже, суд констатує факт, що складення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120190000000000127 26.01.2023 року та звернення з таким обвинувальним актом до суду 26.01.2023 року відбулось поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120190000000000127, тому кримінальне провадження № 120190000000000127 стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За відсутності у підготовчому судовому засіданні представника ТОВ «Лізингова компанія «Рент Кар», скарга захисника ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого від 06.06.2020 року про визнання вказаної юридичною особи потерпілою не розглядається та рішення щодо цієї скарги не ухвалюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 248, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 12019000000000127 від 16.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого від 06.06.2020 року про визнання ТОВ «Лізингова компанія «Рент Кар» потерпілою юридичною особою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_15