Ухвала
від 20.07.2023 по справі 756/6037/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №756/6037/22 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.

Провадження №22-ц/824/11725/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року ЖБК «КРИСТАЛ-22» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року позов ЖБК «КРИСТАЛ-22» задоволено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року заяву ЖБК «КРИСТАЛ-22» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, 18 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 не отримував взагалі, а ОСОБА_1 отримав 19.05.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувані рішення та додаткове рішення ухвалені 03 травня 2023 року та16 травня 2023 року відповідно.

Згідно з розпискою, копії вище вказаних рішень ОСОБА_1 отримав 19 травня 2023 року (а.с.149).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав 18 червня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КРИСТАЛ-22» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для поданняучасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко СуддіВ.В. Гуль В.А. Шебуєва

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2023
Оприлюднено24.07.2023
Номер документу112350813
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —756/6037/22

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Рішення від 16.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Рішення від 16.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Рішення від 03.05.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Ухвала від 10.08.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні