Справа № 486/444/23
Провадження № 2/486/339/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
У складі: головуючого судді Савіна О.І.
при секретарі Коршак О.В.
За участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі № 486/444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 26», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням у межах цивільної справи №486/444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 26», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.
У клопотанні ОСОБА_1 акцентує увагу на те, що судом у підготовчому судовому засіданні не виконані завдання підготовчого провадження, а тому просить суд:
1. Зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду документи, які підтверджують право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду довідку про реєстрацію осіб в зазначеній квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживають відповідачі.
3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9 , яка на думку позивачів є причетною до затоплення квартири та зареєстрована у вищезазначеній квартирі.
4. Прийняти та долучити до матеріалів справи № 486/444/23 копії повного звіту про незалежну оцінку майна, власниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з усіма розрахунками, фото, висновками від 13.02.2023 року на 51 аркуші, що здійснив ФОП ОСОБА_11 ..
5. Залучити до участі у справі в якості спеціаліста ФОП ОСОБА_11 ..
6. Залучити до участі у справі перекладача, оскільки остання частково володіє українською мовою і їй змогли перекладати цивільний процес з української мови на російську.
Вислухавши думки решти учасників справи стосовно заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ЦПК України, який регламентує завдання та основні засади цивільного судочинства, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту прав чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також інтересів Держави. А відтак, кожен учасник справи має право на заявлення відповідних клопотань чи заяв, але виключно в межах конкретної справи.
Клопотання та заяви, які можуть заявлятись учасниками справи повинні бути направлені на об`єктивний розгляд справи з можливістю ухвалення відповідного судового рішення.
Будь-яких інших понять як клопотання чи заява з відповідним обґрунтуванням та мотивацією суд не сприймає.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає з метою об`єктивності розгляду справи по суті, за можливе задовольнити його, а саме пункт № 4 щодо прийняття та долучення до матеріалів справи № 486/444/23 копії повного звіту про незалежну оцінку майна позивачів, з усіма розрахунками, фото, висновками від 13.02.2023 року на 51 аркуші, що здійснив ФОП ОСОБА_11 ..
Що стосується визнання обов`язкової участі у судовому засіданні всіх відповідачів та третю особу ОСББ «Незалежності 26», то таке рішення судом ухвалене завчасно та є контрольованим.
В решті пунктів клопотання (п.п. 1, 2, 3) суд вважає за можливе прийняття рішення про відмову, оскільки вищезазначені питання у клопотанні не стосуються предмету спору, а навпаки можуть вплинути на затягування розгляду справи.
Що стосується клопотання щодо залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_11 , то таке клопотання на переконання суду є передчасним, оскільки суд та інші учасники справи не наділялись можливістю завчасно ознайомитися з ним, що поставило інших учасників справи в умови необізнаності з вищезазначеним документом.
Також, що стосується питання № 7 зазначеного у клопотанні щодо призначення позивачу ОСОБА_1 перекладача з української мови на російську, то суд вважає за можливе ухвалити відповідне процесуальне судове рішення.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №486/444/23 задовольнити частково.
Прийняти та долучити до матеріалів справи № 486/444/23 копії повного звіту про незалежну оцінку майна, власниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 з усіма розрахунками, фото, висновками від 13.02.2023 року на 51 аркуші, що здійснив ФОП ОСОБА_11 ..
Акцентувати увагу позивача ОСОБА_1 про те, що остання не позбавляється права повторно заявляти клопотання щодо залучення ФОП ОСОБА_11 до участі у справі.
В решті клопотань, заявлених позивачем ОСОБА_1 відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити те, що позивачем ОСОБА_1 здійснена спроба омани суду в частині невиконання судом завдань підготовчого судового засідання у справі, оскільки даний акцент спростовується відео-аудіо записом підготовчих судових засідань проведених судом 18.05.2023 року, 08.06.2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О. І. Савін
Суд | Южноукраїнський міський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2023 |
Оприлюднено | 25.07.2023 |
Номер документу | 112355454 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні