Ухвала

від 24.08.2023 по справі 486/444/23

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 486/444/23 Провадження № 2/486/339/2023

УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 26», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 26»

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 26», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

24 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, у якому вона просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду документи, які підтверджують право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду довідку про реєстрацію осіб в зазначеній квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживають відповідачі; залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_8 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_2 та зареєстрована в цьому житловому приміщенні, оскільки вона теж може бути причетна до затоплення квартири; залучити до участі у справі як спеціаліста ФОП ОСОБА_9 та викликати його до суду; визнати обов`язкову участь в судовому засіданні всіх відповідачів, а також третю особу - ОСББ «Незалежності 26»; допитати в судовому засіданні як свідків осіб, які складали акти про затоплення квартири АДРЕСА_3 водою 06 лютого 2023 року та 13 лютого 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу у підготовчому засіданні без його участі та задовольнити клопотання позивача.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явилась у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Просила здійснювати підготовче засідання без її участі та без участі відповідачів.

Третя особа ОСОБА_5 надала суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд цивільної справи без її участі.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем та його представником, який є адвокатом, не надано доказів того, що вони доступним адвокату способом не можуть самостійно надати відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із КП «БТІ» - квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що позивачем та представником позивача не підтверджено неможливість самостійно надати необхідні докази, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду довідку про їх реєстрацію в квартирі, суд також вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запити до Центру надання адміністративних послуг щодо відповідачів та отримано відповідні відповіді.

Стосовно залучення до участі у справі як спеціаліста ФОП ОСОБА_9 та виклику його до суду, суд вважає, що інші учасники судового процесу, в тому числі спеціаліст, не є учасником справи, тому не залучається до участі у справі, його участь у справі регламентується ст. 74 ЦПК України, крім іншого у клопотанні не зазначено за якою адресою викликати спеціаліста.

Щодо визнання обов`язковою участі в судовому засіданні всіх відповідачів, а також третьої особи ОСББ «Незалежності 26», суд вважає вказане клопотання є передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню, оскільки можливо вказані учасники справи будуть приймати участь в судовому засіданні.

Позивачем також у клопотанні ставиться питання про допит свідків, яке не підлягає задоволенню, оскільки клопротання в цій частині не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а саме, не зазначені ім`я та місце проживання, перебування або місце роботи свідка та обставини, які свідок може підтвердити, тому клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки, ч. 1 ст. 51 ЦПК України надає безумовне право позивачу заявляти клопотання щодо залучення співвідповідача, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_8 , яка, згідно клопотання позивача, є співвласником квартири АДРЕСА_2 та зареєстрована в цьому житловому приміщенні, а тому теж може бути причетна до затоплення квартири.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 74, 84, 182, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 26», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири співвідповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

Копію позовної заяви із додатками направити ОСОБА_8 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_8 , що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України вона може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, відповідно доч. 2 ст. 278 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_8 , що у випадку отримання відповіді на відзив він, відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву,відповіді навідзив тазаперечення навідповідь позивачата доданихдо нихдокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана одночасноз надісланнямвідзиву,відповіді навідзив тазаперечення досуду.У цьомуразі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити відповідачу ОСОБА_8 веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вона може отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова