Ухвала

від 24.07.2023 по справі 922/719/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2023 року Справа № 922/719/16 (922/4345/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Стойка О.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. про відвід судді Стойка О.В. та заяву про самовідвід судді Стойка О.В. від розгляду справи №922/2467/22 за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. (вх. № 1191 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/719/16(922/4345/21), постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., повний текст ухвали підписано 09.06.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича,

3) Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

4) Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірина Анатоліївна,

5) Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни,

6) Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни,

7) Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитра Олександровича,

8) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради,

9) Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Ротач Олена В`ячеславівна,

10) ОСОБА_2 ,

11) ОСОБА_3 ,

12) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_6 - 05.12.1980 (код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_4 ;

5) ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_5 ;

6) ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_6 ;

7) ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_7 ;

8) ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_8 ;

9) ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_9 ;

10) ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_10 ;

11) ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_11 ;

12) ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_12 ;

13) ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_13 ;

14) ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_13 (код НОМЕР_14 ;

15) ОСОБА_18 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_15 )

16) ОСОБА_19 - ІНФОРМАЦІЯ_14 (код НОМЕР_16 );

17) ОСОБА_20 - ІНФОРМАЦІЯ_15 (код НОМЕР_17 );

18) ОСОБА_21 - ІНФОРМАЦІЯ_16 (код НОМЕР_18 );

19) ОСОБА_22 - ІНФОРМАЦІЯ_17 (код НОМЕР_19 ;

20) ОСОБА_23 - ІНФОРМАЦІЯ_18 (код НОМЕР_20 );

21) ОСОБА_24 - ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_21 ;

22) ОСОБА_25 - ІНФОРМАЦІЯ_16 (код НОМЕР_22 );

23) ОСОБА_26 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_23 );

24) ОСОБА_27 - ІНФОРМАЦІЯ_19 (код НОМЕР_24 );

25) ОСОБА_28 - ІНФОРМАЦІЯ_20 (код НОМЕР_25 );

26) ОСОБА_29 - ІНФОРМАЦІЯ_21 (код НОМЕР_26 );

27) ОСОБА_30 - ІНФОРМАЦІЯ_22 (код НОМЕР_27 );

28) ОСОБА_31 - ІНФОРМАЦІЯ_23 (код НОМЕР_28 );

29) ОСОБА_32 - ІНФОРМАЦІЯ_24 (код НОМЕР_29 );

30) ОСОБА_33 - ІНФОРМАЦІЯ_25 ( код НОМЕР_30 ;

31) ОСОБА_34 - (код НОМЕР_31 );

32) ОСОБА_35 - ІНФОРМАЦІЯ_26 (код НОМЕР_32 );

33) ОСОБА_36 - ІНФОРМАЦІЯ_27 (код НОМЕР_33 );

34) ОСОБА_37 - ІНФОРМАЦІЯ_28 (код НОМЕР_34 );

35) ОСОБА_38 - ІНФОРМАЦІЯ_29 (код НОМЕР_35 );

36) ОСОБА_39 - ІНФОРМАЦІЯ_30 (код НОМЕР_36 );

37) ОСОБА_40 - ІНФОРМАЦІЯ_31 (код НОМЕР_37 );

38) ОСОБА_41 - ІНФОРМАЦІЯ_32 (код НОМЕР_38 );

39) ОСОБА_42 - ІНФОРМАЦІЯ_33 (код НОМЕР_39 );

40) ОСОБА_43 - ІНФОРМАЦІЯ_34 (код НОМЕР_40 );

41) ОСОБА_44 - ІНФОРМАЦІЯ_35 (код НОМЕР_41 ).

42) ОСОБА_45 - ІНФОРМАЦІЯ_36 (код НОМЕР_42 );

43) ОСОБА_46 - ІНФОРМАЦІЯ_37 (код НОМЕР_43 );

44) ОСОБА_47 - ІНФОРМАЦІЯ_38 (код НОМЕР_44 ,);

45) ОСОБА_48 - ІНФОРМАЦІЯ_39 (код НОМЕР_45 );

46) ОСОБА_49 - ІНФОРМАЦІЯ_24 (код НОМЕР_46 );

47) ОСОБА_50 - ІНФОРМАЦІЯ_40 (код НОМЕР_47 );

48) ОСОБА_51 - ІНФОРМАЦІЯ_41 (код НОМЕР_48 );

49) ОСОБА_52 - ІНФОРМАЦІЯ_42 (код НОМЕР_49 );

50) ОСОБА_53 - ІНФОРМАЦІЯ_43 (код НОМЕР_50 );

51) ОСОБА_54 - ІНФОРМАЦІЯ_44 (код НОМЕР_51 );

52) ОСОБА_55 - ІНФОРМАЦІЯ_45 (код НОМЕР_52 );

53) ОСОБА_56 - ІНФОРМАЦІЯ_46 (код НОМЕР_53 );

54) ОСОБА_57 - ІНФОРМАЦІЯ_47 ( код НОМЕР_54 );

55) ОСОБА_26 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_23 );

56) ОСОБА_58 - ІНФОРМАЦІЯ_48 (код НОМЕР_55 );

57) ОСОБА_59 - ІНФОРМАЦІЯ_49 (код НОМЕР_56 ;

58) ОСОБА_60 - ІНФОРМАЦІЯ_50 ( код НОМЕР_57 );

59) ОСОБА_61 - ІНФОРМАЦІЯ_51 (код НОМЕР_58 );

60) ОСОБА_62 - ІНФОРМАЦІЯ_52 (код НОМЕР_59 ).

61) ОСОБА_63 - ІНФОРМАЦІЯ_12 (код НОМЕР_60 );

62) ОСОБА_64 - ІНФОРМАЦІЯ_53 (код НОМЕР_61 );

63) ОСОБА_65 - ІНФОРМАЦІЯ_54 (код НОМЕР_62 );

64) ОСОБА_66 - ІНФОРМАЦІЯ_55 (код НОМЕР_63 );

65) ОСОБА_67 - ІНФОРМАЦІЯ_56 (код НОМЕР_64 ).

66) ОСОБА_68 - ІНФОРМАЦІЯ_57 (код НОМЕР_65 ,);

67) ОСОБА_69 - ІНФОРМАЦІЯ_58 (код НОМЕР_66 );

68) ОСОБА_70 - ІНФОРМАЦІЯ_59 (код НОМЕР_67 ).

69) ОСОБА_39 - ІНФОРМАЦІЯ_30 (код НОМЕР_36 );

70) ОСОБА_71 - ІНФОРМАЦІЯ_60 (код НОМЕР_68 );

71) ОСОБА_72 - ІНФОРМАЦІЯ_61 (код НОМЕР_69 );

72) ОСОБА_73 - ІНФОРМАЦІЯ_62 (код НОМЕР_70 );

73) ОСОБА_74 - ІНФОРМАЦІЯ_63 (код НОМЕР_71 );

74) ОСОБА_75 - ІНФОРМАЦІЯ_64 (код НОМЕР_72 ).

75) ОСОБА_76 - ІНФОРМАЦІЯ_65 (код НОМЕР_73 ).

76) ОСОБА_77 - ІНФОРМАЦІЯ_66 (код НОМЕР_74 );

77) ОСОБА_78 - ІНФОРМАЦІЯ_67 (код НОМЕР_75 );

78) ОСОБА_79 - ІНФОРМАЦІЯ_68 (код НОМЕР_76 );

79) ОСОБА_80 - ІНФОРМАЦІЯ_69 (код НОМЕР_77 );

80) ОСОБА_81 - ІНФОРМАЦІЯ_70 (код);

81) ОСОБА_82 - ІНФОРМАЦІЯ_71 (код НОМЕР_78 );

82) ОСОБА_83 - ІНФОРМАЦІЯ_72 (код НОМЕР_79 );

83) ОСОБА_84 - ІНФОРМАЦІЯ_73 (код НОМЕР_80 );

84) ОСОБА_85 - ІНФОРМАЦІЯ_74 (код НОМЕР_81 );

85) ОСОБА_86 - ІНФОРМАЦІЯ_75 (код НОМЕР_82 );

86) ОСОБА_87 - ІНФОРМАЦІЯ_76 (код НОМЕР_83 );

87) ОСОБА_88 - ІНФОРМАЦІЯ_77 (код НОМЕР_84 ).

про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №922/719/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації" в особі ліквідатора Сорокіна Михайла Івановича до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко І.А., Гвоздович А.І. , Перебоєвої Т.І. , Тертишник Д.О., КП «Харківське міське БТІ», Державного реєстратора КП "Харківське міське БТІ" Ротач О.В., ОСОБА_2 , Дьоміна О.С., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" за участю третіх осіб про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (нежитлової будівлі літ. "Р-3" за адресою: Нетіченська набережна, 15 в м. Харкові ) з чужого незаконного володіння у справі № 922/719/16 (922/4345/21) за заявою позивача було залишено без розгляду.

28.04.2023 до Господарського суду Харківської області від представника ОСББ "ЖК Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій він просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Нетіченський" 805000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/719/16 (922/4345/21).

Ухвалою Господарського суду Харківської області 07.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСББ "ЖК Нетіченський" про розподіл судових витрат у справі № 922/719/16 (922/4345/21).

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Нетіченський" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нове судове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Нетіченський" 805000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/719/16 (922/4345/21); витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/719/16 (922/4345/21); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. (вх. № 1191 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/719/16(922/4345/21) до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

29.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/719/16(922/4345/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Стойка О.В., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. (вх. № 1191 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/719/16(922/4345/21), та, зокрема, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "25" липня 2023 р. о 15:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

У подальшому, 18.07.2023 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. надійшла заява про відвід судді Стойка О.В. у справі №922/719/16(922/4345/21).

Подана заява мотивована тим, що на виконання доручення Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перша Харківська Асоціація ОСББ», адвокат Мица Ю.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Стойка О.В, про стягнення заборгованості зі сплати щомісячного цільового внеску за користування паркувальним місцем. За вказаним позовом Дзержинським районним судом відкрито провадження у цивільній справі №638/7007/22, судове засідання по справі призначено на 07.08.2023 о 13.00. Посилаючись на зазначені вище обставини та на п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, заявник зазначив, що існують об`єктивні сумніви у можливості судді Стойка О.В., яка входить до складу колегії сформованої для розгляду справи №922/719/16(922/4345/21) здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСББ "ЖК "Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 об`єктивно та неупереджено.

Разом з тим, з метою уникнення будь-яких сумнівів у своїй неупередженості, 21.07.2023 суддею Стойка О.В. була подана заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у даній справі №922/719/16(922/4345/21).

Вказаною заявою судову колегію повідомлено про те, що адвокат Мица Ю.В. в межах іншої господарської справи № 922/3928/20 при розгляді питання про розподіл витрат за надання правової допомоги, 06.12.2022 року заявляв відвід судді Стойка О.В. через підписання ним того ж дня позовної заяви (в інтересах іншої особи) до судді Стойка О.В. (як відповідача) до Дзержинського районного суду м.Харкова, розгляд відповідної справи за №638/5792/22 триває до теперішнього часу. В межах наведеної господарської справи №922/3928/20 адвокат Мица Ю.В. зазначені обставини вважав конфліктом інтересів. Оскільки предметом дослідження в межах даного апеляційного перегляду у справі є, зокрема, обставини надання адвокатом Мица Ю.В. послуг на правову допомогу заявнику та наявність підстав до їх відшкодування, керуючись ст.ст.2, 35, 38, 39, 40 ГПК України та з мотивів того, щоб у стороннього спостерігача не могли виникнути сумніви в неупередженості судді, суддею Стойка О.В. був заявлен самовідвід від розгляду справи №922/719/16(922/4345/21).

Розглянувши вказані заяви колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів зазначає, що стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Жодна норма законодавства не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості колегія суддів вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети п. 1 статті 6 Конвенції має встановлюватися згідно з:

- "об`єктивним критерієм", який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Тим часом вирішальною є саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною.

- "суб`єктивним критерієм", який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. Тому особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого.

Отже, для підтвердження порушення (або можливого порушення) суддею принципу неупередженості, заявнику потрібно довести наявність відповідних зазначених вище суб`єктивних та/або об`єктивних елементів стандарту неупередженості (зокрема, але не винятково, йдеться про такі ознаки як особисте переконання та поведінка конкретного судді, що вказують на його безпосередню зацікавленість у результатах розв`язання справи, неналежне забезпечення конкретним судом та його складом, визначеним для розгляду справи, дотримання процесуальних прав і свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі тощо).

Водночас апеляційний господарський суд підкреслює, що не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про наявність відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними й допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вже зазначалося вище, подаючи заяву про відвід судді Стойка О.В., адвокат Мица А.В. стверджує про те, що в нього є сумніви щодо неупередженості зазначеної судді. В той же час, колегія суддів констатує, що такі твердження об`єктивно жодним доказом не підтвердженні, а сам факт звернення адвоката Мица А.В. із цивільним позовом (в інтересах іншої особи) до Стойка О.В. (як відповідача) до Дзержинського районного суду м. Харкова безумовно не свідчить про те, що в процесі розгляду апеляційної скарги суддя Стойка О.В. виявлятиме упередженість до однієї із сторін спору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подана представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" адвокатом Мица Ю.В. заява про відвід судді Стойка О.В. є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Водночас, як вказано в Бангалорських принципах поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є потрібною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення.

Сприйняття об`єктивності визначається за допомогою критерію "розумного спостерігача". У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ`єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади. Тому суддя мусить уникати будь-яких дій, які дають підставу передбачати, що на його рішення можуть вплинути сторонні чинники, зокрема такі як зацікавленість у розв`язанні конкретної справи. З огляду на це навіть прояви неупередженості мають значення.

Тому коли сторони стверджують про те, що судді недостатньо об`єктивні, питання про наявність фактичного упередження не має значення, адже "правосуддя не тільки має бути здійснене, але й сприйматися як очевидно і без сумніву здійснене". Іншими словами, коли виникає питання про відвід, значення має не те, чи справді у судді є усвідомлене або неусвідомлене упередження, а те, чи виникла б у розумної та належним способом поінформованої особи підозра про існування такого упередження. У цьому сенсі обґрунтована підозра в упередженості не просто заміняє докази, яких бракує, чи доказовий засіб для встановлення вірогідності неусвідомленого упередження, а є виявом пильнішої уваги до іміджу правосуддя, тобто домінантної зацікавленості громадськості в тому, щоб існувала впевненість у чесності процесу.

Як вже зазначалось вище, суддею Стойка О.В. було подано заяву про самовідвід і вказана заява мотивована саме обставинами необхідності усунення будь-яких можливих сумнівів у її безсторонності та неупередженості в очах стороннього спостерігача.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи наведені вище положення висновку Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи, Бангалорських принципів поведінки судді та з метою уникнення у сторін спору та громадськості будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності суддів, а також задля забезпечення довіри до судової влади в України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає доцільним заяву судді Стойка О.В. про самовідвід задовольнити. Наведені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 17.01.2022 у справі №910/15316/21.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Нетіченський" адвоката Мица Ю.В. у справі №922/719/16(922/4345/21) про відвід судді Стойка О.В. визнати необґрунтованою.

2. Заяву судді Стойка О.В. про самовідвід у справі №922/719/16(922/4345/21) задовольнити.

3. Передати справу №922/719/16(922/4345/21) для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.В. Шевель