Ухвала

від 24.07.2023 по справі 357/1235/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 357/1235/22

провадження № 61-10572ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Державного управління справами на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року

у справі за позовом Державного управління справами до ОСОБА_1 , громадської організації «Стейвотч», третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національний природний парк «Синьогора», про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Державне управління справами звернулося до суду

з указаним вище позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог Державного управління справами відмовлено.

У липні 2023 року Державне управління справами, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 27 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 31 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди застосували норми права

без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного управління справами до ОСОБА_1 , громадської організації «Стейвотч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національний природний парк «Синьогора»,

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

за касаційною скаргою Державного управління справами на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 357/1235/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць