Постанова

від 09.07.2010 по справі 4-973/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

09 липня 2010 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Ратушняк Р.І.

з участю прокурора Карого В.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ ГУМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Гончаренко Г.Г. погоджене заступником прокурора Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дубіївка, Черкаського р-ну, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

та скаргу адвоката ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого і незаконне затримання ОСОБА_3, яке здійснено слідчим 01.07.2010 року, -

встановив:

Слідчим управлінням ГУМВС України в Черкаській області розслідуються кримінальні справи № 2510900016 та № 2510900017 порушені 03.02.2009 заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області Пасічним С.О. відносно службових осіб кредитних спілок ”Експресія” та «Імперія» за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2010 року з кримінальною справою № 2510900016 обєднано кримінальну справу № 3801000023, яка порушена 12.03.2010 року слідчим управлінням ГУМВС в Черкаській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, стосовно службових осіб кредитної спілки « Лідер-Плюс », що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 2, які в період часу з 13.09.2006 по 25.12.2008 залучали до участі в спілці громадян фізичних осіб жителів м. Черкаси та пропонували їм вносити свої грошові кошти на депозитні рахунки даної кредитної спілки в якості вкладників, гарантуючи високі відсотки по закінченню строку вкладу, проте свої зобовязання перед вкладниками не виконували та не мали наміру виконувати, а привласнили грошові кошти вкладників в сумі 234434 грн., чим спричинили вкладникам матеріальну шкоду, що більше ніж в шістсот і більше перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що в період часу з 13.09.2006 року по 25.12.2008 року ОСОБА_3, перебуваючи на посаді заступника голови правління кредитної спілки «Лідер Плюс» за попередньою змовою з головою правління КС «Лідер Плюс» ОСОБА_5, залучали до участі в спілці громадян фізичних осіб жителів м. Черкаси та пропонували їм вносити свої грошові кошти на депозитні рахунки даної кредитної спілки в якості вкладників, гарантуючи високі відсотки по закінченню строку вкладу, проте свої зобовязання перед вкладниками не виконували та не мали наміру виконувати, а привласнили грошові кошти вкладників в сумі 234 434 грн., чим спричинили вкладникам матеріальну шкоду, що більше ніж в шістсот і більше перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

За даним фактом 01.07.2010 порушено кримінальну справу №380100087 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.07.2010 кримінальна справа №2510900016 та №380100087 були обєднані в єдине провадження та присвоєно загально реєстраційний номер 2510900016.

01.07.2010 року в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3.

02.07.2010 року строк затримання ОСОБА_3 продовжено судом до 10 діб.

Крім того, 30.06.2010 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого і незаконне затримання ОСОБА_3, яке здійснено слідчим 01.07.2010 року. У відповідності до вимог ст. 106 КПК України у разі оскарження затримання до суду, вказана скарга розглядається суддею одночасно з поданням органу про обрання міри запобіжного заходу. Оскільки в скарзі адвоката ОСОБА_1 також ставиться питання про визнання дій слідчого незаконними, а у відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті, скарга в цій частині не підлягає до розгляду в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання ( слідчий зазначив, що обвинувачений почав переховувати документи, що мають значення для справи; ухилятися від слідства; перешкоджає проведенню ревізії діяльності кредитної спілки ); думку захисника, який просив відмовити в задоволенні вказаного подання; допитавши ОСОБА_3, який вину в скоєнні злочину, в якому його обвинувачують, не визнав в повному обсязі, та просив не обирати стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинну, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, може перешкоджати становленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду, а тому орган досудового слідства в своєму поданні навів і обґрунтував підстави, передбачені ст. 148 КПК України, а в матеріалах кримінальної справи, вивченими судом, є достатньо даних, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 і обумовлюють необхідність його ізоляції.

Крім того, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на незаконне затримання ОСОБА_3, яке здійснено слідчим 01.07.2010 року, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 109, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з триманням у СІЗО № 30 м. Черкаси.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на незаконне затримання ОСОБА_3, яке здійснено слідчим 01.07.2010 року відмовити.

Постанову для виконання направити начальнику Черкаського СІЗО, та прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-х діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко

Постанова мені оголошена “____”