Постанова

від 26.08.2010 по справі 4-923/10

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Сп рава № 4-923/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Дарницький районний суд міста Києва в с кладі:

головуючого судді Леонтюк Л.К.

при секретарі Попович О.М.

з участю прокурора Василенкова Б.М.

розглянувши подання слідч ого СВ Дарницького РУ ГУ МВС У країни в м. Києві Ганжа Т.О. , погоджене з заступником про курора Дарницького району м. Києва Полежаєвим О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто ю обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Василькова, Київської області, громадянина Украї ни, українця, освіта середн я, не одруженого, має на утри манні сина ОСОБА_4 ІНФОР МАЦІЯ_4, не працюючого з 2008 рок у, зареєстрованого та прожив аючого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше судимого, в 1999 році Хар ківським районним судом м. Ки єва за ст. 144 ч. 3 КК України (в ред . 1960 р.) до позбавлення волі на ст рок 5 років; 09.10.2009 р. Голосіївськи м районним судом м. Києва за ст . 185 ч. 2 КК України до позбавленн я волі на строк 1 рік умовно, об винуваченого у скоєнні злоч ину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 18 6 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Ган жа Т.О. внесла до суду поданн я про обрання запобіжного за ходу у вигляді тримання під в артою обвинуваченого: ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчин енні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 186 ч.2 КК України.

З подання вбачається, що О СОБА_3, будучи раніше судими й 09.10.2010 р. Голосіївським районни м судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК Ук раїни до позбавлення волі на строк 1 рік умовно, маючи не зн яту та не погашену судимість , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно вч инив умисний корисливий злоч ин при наступних обставинах: так, ОСОБА_3, 23.08.2010 р. приблизн о о 14 год. 50 хв.. повторно, умисно, з корисливих спонукань, з мет ою таємного викрадення чужог о майна, знаходячись в приміщ енні магазину «Стол і Стул», щ о розташований по просп.. Бажа на, 24/1 в м. Києві, таємно викрав м айно гр.. ОСОБА_5, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 300 грн., але свої злочин ні дії не довів до кінця, оскіл ьки був помічений гр.. ОСОБА _6 та разом із викраденим нам агався втекти з місця вчинен ого ним злочину.

23.08.2010 р. ОСОБА_3 був затрима ний, в порядку ст. 115 КПК України .

Вивчивши матеріали кримін альної справи № 02-18971 , допи тавши обвинуваченого, який з аперечував проти задоволенн я подання, вислухавши думку п рокурора Василенкова Б.М. та слідчого Ганжу Т.О ., які підтр имали та просили задовольнит и подання, суд вважає, що подан ня не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 150 КПК Украї ни при вирішенні питання про застосування запобіжного за ходу, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого обви нувачується особа, її вік, ста н здоров»я, сімейний та матер іальний стан, вид діяльності , місце проживання, інші обста вини, що його характеризують .

З урахуванням вищенаведен их обставин, встановлених у с удовому засіданні, а саме тог о факту, що обвинувачений піс ля смерті дружини 31.01.2010 року вих овує малолітню дитину 1 рік 11 м ісяців один, та з огляду на під стави для обрання запобіжног о заходу у вигляді тримання п ід вартою, які вказані у подан ні слідчого, суд вважає, що нео бхідність обрання відносно о бвинуваченого запобіжного з аходу у виді тримання під вар тою є немотивованою, тому суд вважає подання таким, що не пі длягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК Украї ни запобіжні заходи застосов уються до підозрюваного, обв инуваченого, підсудного, зас удженого з метою запобігти с пробам ухилитися від дізнанн я, слідства або суду, перешкод жати встановленню істини у с праві або продовжувати злочи нну діяльність

Разом з тим, злочин не закін чений, матеріальної шкоди за подіяно не було, тяжких наслі дких не наступило. Слідчий, мо тивуючи своє подання, крім тя жкості злочину не навів жодн ої обставини, які дають підст ави для обрання обвинувачено иу запобіжного заходу у вигл яді тримання під вартою, тако ж даних про те, що ОСОБА_3 м оже ухилитись від слідства т а суду, або знову вчинити злоч ин, органом досудового слідс тва до суду не надано, не зазна чені такі обставини і в подан ні.

Сукупність даних про ОСО БА_3, наявність постійного м ісця проживання в м. Києві, зас обів зв»язку, зобов»язання о бвинуваченого працевлаштув атись і не уникати явки до слі дчого, переконують суд в тому , що для обрання запобіжного з аходу у виді тримання під вар тою немає передбачених закон ом підстав.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1,165- 2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слі дчому СВ Дарницького РУ ГУ МВ С України в м. Києві Ганжі Т.О . про обрання запобіжного з аходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчи ненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 1, 186 ч.2 КК України, від мовити.

На постанову протягом 3-х дн ів з дня винесення може бути п одана апеляційна скарга до А пеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК