Ухвала

від 19.07.2023 по справі 370/2657/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 370/2657/20 головуючий у суді І інстанції Тандир О.В.

провадження № 22-ц/824/11640/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кучер Віталієм Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кучера Віталія Миколайовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кучера Віталія Миколайовича, 20 червня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 червня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 370/2657/20 у суду першої інстанції.

11 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

17 липня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 21 860 грн. 80 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 32 791 грн. 20 коп.

Водночас апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17 658 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі апелянт обґрунтовує розмір сплаченого судового збору тим, що достатнім способом захисту є вимоги про визнання правочину недійсним. Вимоги про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності є неактуальними. Вважає, що вимоги про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності є похідними (додатковими) від основних вимог про визнання правочинів недійсними. Відтак, апелянт вважає, що судовий збір за подання позову має складатися з оплати 14 вимог немайнового характеру.

Апеляційний суд не погоджується з таким розрахунком судового збору апелянта, зважаючи на те, що позивач, посилаючись на те, що достатнім способом захисту є вимоги про визнання правочину недійсним, не відмовлялася від позовних вимоги про скасування державної реєстрації права власності. А відтак, такі позовні вимоги є предметом судового розгляду та, відповідно, підлягають оплаті судовим збором.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 15 133 грн 20 коп. на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кучер Віталієм Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кучера Віталія Миколайовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко