Ухвала

від 05.09.2023 по справі 370/2657/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 370/2657/20 головуючий у суді І інстанції Тандир О.В.

провадження № 22-ц/824/11640/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кучером Віталієм Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кучера Віталія Миколайовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кучера Віталія Миколайовича, 20 червня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 червня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 370/2657/20 у суду першої інстанції.

11 липня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

17 липня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кучером Віталієм Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 , направлений представником - адвокатом Кучером Віталієм Миколайовичем, до якого додано докази сплати сплату судового збору. Апелянткою усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кучером Віталієм Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кучера Віталія Миколайовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова