Ухвала

від 24.07.2023 по справі 354/1149/20

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/1149/20

Провадження № 2/354/73/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Бабаєвій Є.М.

з участю сторін:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідачки: адвоката Білика Л.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021090110000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відносно посадових осіб Татарівської сільської ради, які склали та підписали акт узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_2 та прийняли рішення про передачу останній у приватну власність земельної ділянки, яке є предметом розгляду цієї справи. В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного вище кримінального провадження було призначено судові експертизи. На даний час кримінальне провадження не закінчено, судовий розгляд щодо неї не розпочато. Вважає, що до набранням законної сили судовим рішенням у кримінальній справі має місце випадок, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, зокрема, щодо можливості облаштування іншого під`їзду.

У судовому засіданні представник відповідачки та позивачки за зустрічним позовом клопотання підтримав.

Позивачка та її представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи,відсутність данихщодо завершеннядосудового розслідуванняу вказаномувище кримінальномупровадженні,відсутність доказівперебування вказаноїкримінальної справина розглядів суді,а такожте,що справаперебуває назавершальній стадії,а самена стадіїзакінчення дослідженнядоказів посправі тапереходу достадії судовихдебатів,і на думкусуду, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Білика Л.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк