Ухвала

від 25.07.2023 по справі 728/1998/23

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1998/23

Номер провадження 2-з/728/10/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставноотриманих грошовихкоштів , -

І. Суть заяви

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

2. Позивач, у поданій до суду заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі відповідачі); на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_5 та по 1/3 частці кожному із відповідачів; на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_5 ; на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у позивача є достатні підстави вважати, що дії відповідачів, пов`язані з відчуженням належного їм майна, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ІІ. Процедура

3. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вимогою про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

4. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

6. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

7. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

8. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

9. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

10. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

11. Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

12. Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

13. Зазначене підтверджує обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

14. За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

15. Проте, враховуючи обставини справи та співмірність вжитих заходів, в даному випадку необхідно обрати вид забезпечення позову шляхом накладення арешту, що відповідає змісту статті 149 ЦПК.

16. Але арешт необхідно накласти лише на грошові кошти відповідачів, що буде співмірним і заявленими позовними вимогами.

17. Наведене є підставою для часткового задоволення заяви.

18. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

З цих підстав,

керуючись статтями 149 154 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставноотриманих грошовихкоштів задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в АТ «Ощадбанк» на суму 214000 грн.

3. Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в АТ «Ощадбанк» на суму 296976 грн.

4. Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) в АТ «Ощадбанк» на суму 90000 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

5. Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко