Ухвала

від 14.05.2024 по справі 728/1998/23

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1998/23

Номер провадження 6/728/33/24

У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

14 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Островерхової Вікторії Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 ,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Зміст подання

1. Старший державний виконавець Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Островерха В.Л. звернулася із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 .

2. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів на користь ОСОБА_2 . За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

3. Станом на 26 квітня 2024 року рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що є підставою для задоволення подання.

ІІ. Процедура

4. Суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб відповідно до вимог частини четвертої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Державний виконавець не скористався своїм правом брати участь при розгляді подання, про що подала відповідну заяву.

6. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд подання в її відсутність. Щодо задоволення подання поклалася на розсуд суду.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

8. 3 квітня 2024 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 74629556 по виконанню виконавчого листа № 728/1998/23, виданого 28 березня 2024 року суддею Бахмацького районного суду Пархоменко П.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 296976 безпідставно отриманих грошових коштів.

9. Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 4 квітня 2024 року підтверджується вручення боржнику особисто відправлення державного виконавця.

10. 5 квітня 2024 року державним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

11. Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

12. Дане конституційне право не є абсолютним і може бути обмежене у випадках встановлених законом.

13. Зокрема, відповідно до статті 441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

14. Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

15. Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 6 вказаного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, можу може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

16. Згідно з пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

17. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку про те, що законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи). При цьому, доказуванню підлягають не тільки факти ухилення боржника від виконання рішення суду, а і вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду.

18. Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (дія непереборної сили, події тощо).

19. При вирішенні питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон Суд враховує, що державний виконавець вжила можливі заходи для виконання судового рішення шляхом направлення відповідних запитів, з`ясування обсягу наявного майна у боржника та грошових коштів, накладено арешт на карткові рахунки.

20. За такі навмисні дії (бездіяльність) законом передбачена відповідальність у виді обмеження на певний час у праві виїзду за межі України, що є підставою для задоволення подання.

З цих підстав,

керуючись статтями 258-261, 441 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Поданнястаршого державноговиконавця Бахмацькоговідділу державноївиконавчої службиу Ніжинськомурайоні Чернігівськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїОстроверхової Вікторії Леонідівнипро тимчасовеобмеження управі виїздуза межіУкраїни боржникабез вилученняпаспортного документавідносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду по справі № 728/1998/23, виконавчий лист виданий 28 березня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отриманих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко