Ухвала

від 25.07.2023 по справі 734/2607/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2607/20

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/557/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Антипець В.М., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення відповідних записів до трудової книжки та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення відповідних записів до трудової книжки та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Судами у даній справі встановлено, що ОСОБА_1 з 2004 року перебував у трудових відносинах з Остерським ВУЖКГ. Згідно з протоколом №1 засідання членів профкому Остерського ВУЖКГ від 01.10.2019 року, ОСОБА_1 було обрано заступником голови профспілкового комітету.

Приписами ч.1 статті 43 КЗпП України регламентовано, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2, 5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч.9 статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно із ч.3 статті 252 КЗпП України, звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника, розглядає спір по суті.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05.09.2019 року у справі №336/5828/16, провадження №61-30894сво18, викладено правовий висновок, що: ...як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Відповідно до п.10 ч.1 статті 38 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2022 року у даній цивільній справі Чернігівська обласна організація професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України надала письмову відповідь про прийняття рішення не надавати згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п.4 ч.1 статті 40 КЗпП України, посилаючись на ті обставини, що на їх адресу та на адресу первинної профспілкової організації Остерського ВУЖКГ не надходило обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з членом виборного профспілкового органу Остерського ВУЖКГ ОСОБА_1 . Отже, згода на звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу №31від 13.07.2020 року за п.4 ч.1 статті 40 КЗпП України, не надавалась (а.с.115, 128-129, том 2).

На виконання постанови Верховного Суду від 25.01.2023 року у даній цивільній справі, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.02.2023 року було витребувано у первинної профспілкової організації Остерського виробничого управління житлово комунального господарства рішення щодо згоди/незгоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу від 13.07.2020 року №31 за п.4 ч.1 статті 40 КЗпП України.

Проте, висновку щодо згоди/незгоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу від 13.07.2020 року №31 за п.4 ч.1 статті 40 КЗпП України від первинної профспілкової організації Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства Чернігівським апеляційним судом не отримано.

Як вбачається із повідомлення Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 12.07.2023 року, з 01.01.2022 року на підставі постанови президії Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України від 15.12.2021 року, первинну профспілкову організацію Остерського ВУЖКГ було знято з обліку.

За відсутності попередньої згоди первинної профспілкової організації Остерського ВУЖКГ, яка на даний час знята з обліку, вищевказану згоду/незгоду надає вищий виборний орган даної професійної спілки (об`єднання професійних спілок), тобто, президія Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі №734/2607/20, з метою отримання згоди/незгоди президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу від 13.07.2020 року №31 за п.4 ч.1 статті 40 КЗпП України.

Керуючись ч.9 статті 43 КЗпП України, статтями: 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційнйи суд,

у х в а л и в:

Запитати згоду або відмову у наданні згоди у президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу від 13.07.2020 року №31 за п.4 ч.1 статті 40 КЗпП України.

Копію даної ухвали направити президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України та надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

До одержання рішення профспілкової організації зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення відповідних записів до трудової книжки та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України,

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Дата складення повної ухвали - 25.07.2023 року.

Головуючий: Судді: