Ухвала

від 25.07.2023 по справі 753/7278/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 753/7278/22

провадження № 61-9944ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаркуши Євгена Вікторовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (далі - Шістнадцята КДНК), в якому просила суд зобов`язати державного нотаріуса Шістнадцятої КДНК видати їй свідоцтво про право на спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий

№ 8000000000:90:009:0100, яка розташована по

АДРЕСА_1 , та житловий будинок АДРЕСА_1 за цією

ж адресою, які належали ОСОБА_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 31 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шістнадцятої КДНК про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину відмовлено.

30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаркуша Є. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня

2023 року (надійшла до суду 04 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаркуши Є. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; правильно вказати назву суду касаційної інстанції; підтвердити повноваження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 липня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 10 липня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та ордер.

Однак, в уточненій касаційній скарзі представник заявника знову не вказав підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лише узагальнено послався на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 25 липня 2023 року не виконані вимоги, викладені

в ухвалі Верховного Суду від 10 липня 2023 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гаркуши Є. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаркуши Євгена Вікторовича на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць