Ухвала

від 25.07.2023 по справі 753/7776/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 753/7776/22

провадження № 61-9678ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на 1/2 частину квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія Київміськбуд», про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , ІІ черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлових будинків з вбудованими-прибудованими об`єктами громадського обслуговування та паркінгом» на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вартістю 755 122,50 грн, загальна вартість якої 1 510 245,00 грн та яка набута в період зареєстрованого шлюбу.

15 листопада 2022 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, просив визнати майнові права на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , ІІ черга будівництва в об`єкті «Будівництво житлових будинків з вбудованими-прибудованими об`єктами громадського обслуговування та паркінгом» на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 його особистою власністю.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на 49/125 часток, за ОСОБА_2 на 76/125 часток квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .

В іншій частині позовів відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в первісному і зустрічному позовах.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, просить касаційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявниця не сплатила судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

З первісним та зустрічним позовами сторони звернулись у 2022 році.

Рішенням суду першої інстанції визнано майнові права на частки в квартирі пропорційно до внесених коштів під час купівлі спірної квартири сторонами.

Заявниця погоджується з рішенням суду першої інстанції, який встановив, що у придбання трикімнатної квартири було внесено кошти в загальному розмірі 1 510 245,00 грн: 325 869,10 грн з них є особистими коштами ОСОБА_2 , а решта 1 184 375,90 грн є спільними сумісними коштами подружжя, тому 27/125 часток є особистою власністю ОСОБА_2 , решта 98/125 часток - спільним майном подружжя, що в кінцевому розрахунку становить 49/125 часток ОСОБА_3 та 76/125 часток - ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що заявниця оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, то їй необхідно сплатити судовий збір в частині задоволених вимог первісного та зустрічного позовів.

Враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, 76/125 часток майнових прав на квартиру становить 60,8 % ціни позову (1 510 245,00 грн), тобто ціна позову

ОСОБА_2 становить 918 228,96 грн, 1% ціни позову - 9 182,29 грн, ціна позову ОСОБА_1 за її 49/125 часток у майні становить 755 122,50 грн, 1% ціни позову - 7 551,23 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 33 467,04 грн ((9 182,29 грн+7 551,23 грн)?200%)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15 104,00 грн, заявниці необхідно доплатити 18 363,04 грн або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник