Ухвала

від 25.07.2023 по справі 1328/7552/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1328/7552/12

Провадження № 2-п/466/52/23

У Х В А Л А

25 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 455 834 ( чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп. заборгованості пропорційно до розміру частки кожного спадкоємця у спадщині, а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн., пропорційно до суми, яка підлягає стягненню з кожного спадкоємця.

26 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що вказане заочне рішення їй направлено не було та його не отримувала, а вказане рішення 15.06.2023 було отримано її представником. Просить суд визнати причини пропуску подання даної заяви про перегляд заочного рішення поважними, та поновити їй строк на подання даної заяви. Вважає, що заочне рішення слід скасувати, оскільки вона не була повідомлена про слухання справи, не змогла надати доказів та навести аргументи, котрі підтверджують безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Зазначає, що рішення суду підлягає перегляду, оскільки їй не було відомо про розгляд даної цивільної справи, належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань вона не повідомлялася. Жодних листів, судових повісток, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи. Наполягає, що вона позбавлена можливості бути присутньою у судових засіданнях та подавати суду докази на спростування позовних вимог, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, просить поновити строк звернення до суду та скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Гирич О.В. заяву підтримав, просить задовольнити з підстав наведених у ній.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 24 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 455 834 ( чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп. заборгованості пропорційно до розміру частки кожного спадкоємця у спадщині, а також стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн., пропорційно до суми, яка підлягає стягненню з кожного спадкоємця.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу (головуючий суддя Баєва О.І.) було призначено 08.12.2011 року, та у судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Котормус Т.Я. згідно довіреності від 23.12.2010 року. Крім того, 04.03.2021 року ОСОБА_2 подавала до Шевченківського районного суду заяву про видачу копії вищезазначеного заочного рішення.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 достеменно було відомо про перебування такої цивільної справи у суді. На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення. Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судові засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, у випадку подання заяви про перегляд заочного рішення поза межами строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, розгляду даної заяви по суті передує питання з`ясування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У випадку наявності поважних причин суд поновлює строк та вчиняє дії, передбачені ст. 286 ЦПК України, а саме невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Частиною 3 даної статті передбачено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки представником заявника не доведено, що пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.10.2013 з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 09.11.2021 у справі №214/5505/16, заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а, відтак, у заяві про його поновлення, що згідно висновків ВП ВС є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284, 287-289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви про поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 - відмовити.

Заяву про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що рішення може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Р. Б. Єзерський