Ухвала

від 26.07.2023 по справі 201/6797/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5203/23 Справа № 201/6797/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро» до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградстрой», треті особи ОСОБА_1 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року позовні вимоги ТОВ "Фінанс Дніпро" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 20 квітня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

26 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

02 травня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Барбашина С.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.201).

14 червня 2023 року копію ухвали було повторно направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Барбашина С.В. (а.с.202), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.203). Крім того, копію ухвали було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а також на поштову адресу його представника - адвоката Барбашина С.В.: АДРЕСА_2 .

20 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду повернувся конверт з поштовим відправленням на адресу адвоката Барбашина С.В. з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.204).

12 липня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення 12 липня 2023 року (а.с.209), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Дніпро» до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепроградстрой», треті особи ОСОБА_1 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та поновлення запису про реєстрацію права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта