Ухвала

від 26.07.2023 по справі 911/602/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/602/19

Суддя О.В. Конюх, розглянувши матеріали заяви представника ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від 21.07.2023 про видачу дубліката наказу у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Телко Україна, м. Київ

до відповідачаФізичної особи-підприємця Голенок Зої Петрівни, с. Віта-Поштова

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ

Україна, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;Товариства з обмеженою відповідальністю Монтаж-Буд,

м. Харків

простягнення 1 200 335,81 грн.

без виклику представників:

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 10.07.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП Голенок Зої Петрівни на користь ТОВ «Телко Україна» 886 848,11 грн. вартості втраченого вантажу, 8 868,48 грн. інфляційних втрат, 2988,56 грн. 3 % річних та 13480,58 грн. судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Телко Україна" на рішення господарського суду Київської області від 10.07.2019 задоволено. Рішення від 10.07.2019 р. у справі № 911/602/19 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 199 556,88 грн. податку на додану вартість, 47 513,54 грн. ввізного мита, 2 976,51 інфляційних втрат, 1 003,04 грн. 3 % річних та прийнято у цій частині нове рішення. Стягнуто з ФОП Голенок З.П. на користь ТОВ "Телко Україна" 199 556,88 грн. податку на додану вартість, 47 513,54 грн. ввізного мита, 2 976,51 інфляційних втрат, 1003,04 грн. 3 % річних, 17 246,33 грн. судового збору за подання позову та 27 007,57 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 10.07.2019 р. у справі № 911/602/19 залишено без змін.

Доручено господарському суду Київської області видати наказ.

10.10.2019 суддею Христенко О.О. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 10.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №911/602/19, строк пред`явлення якого до виконання визначено до 30.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 заяву ПрАТ «ПЗУ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено частково. Замінено у справі №911/602/19 ТОВ «Телко Україна» (стягувач) на його правонаступника - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в частині стягнення 1102 098,23 грн. Відмовлено в задоволені заяви ПрАТ «ПЗУ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 911/602/19 в частині стягнення 47656,89 грн., 17 246,33 грн. судового збору за подання позову та 27 007,57 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 02.02.2022 відмовлено ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в задоволенні заяв від 20.01.2021 та від 21.01.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення суду у справі № 911/602/19.

25.07.2023 до Господарського суду Київської області представник ПрАТ «Стархова компанія «ПЗУ Україна» подала заяву від 21.07.2023 про видачу дубліката наказу, в якій просить видати дублікат наказу по справі №911/602/19 щодо стягнення на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з ФОП Голенок З.П. суми матеріальної шкоди у розмірі 1 102 098,23 грн.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд встановив таке.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Суд встановив, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви від 21.07.2023 про видачу дубліката наказу не додано доказів направлення її копії учасникам справи, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду згідно з частин 2.4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, оскільки 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) становить 80,52 грн., а заявник подав суду квитанцію від 21.07.2023 на сплату судового збору в сумі 8,05 грн.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Також суд звертає увагу заявника на те, що дублікат наказу видається у разі втрати наказу, та має повністю відтворювати текст наказу, у тому числі щодо зазначення стягувача та боржника та дати видачі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від 21.07.2023 про видачу дубліката наказу разом з доданими до нього документами (всього на 3 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 26.07.2023, набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх