УХВАЛА
26 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/2295/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (далі - ТОВ "Сінергія-Груп")
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023
за позовом ТОВ "Сінергія-Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"</a> (далі - ТОВ "Терлич")
про стягнення 3 138 462,90 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Сінергія-Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Терлич" про стягнення 3 138 462,90 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати послуг за договором про виготовлення та постачання продукції від 25.09.2020 № 25/09-01 (далі - договір).
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 14.12.2022 позов задовольнив частково: стягнув суму боргу в розмірі 700 000 грн, пеню в розмірі 439 395,86 грн, 3 % річних в розмірі 89 144,01 грн, інфляційну складову в розмірі 611 421,59 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 489 933,52 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 45 122,12 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Суд мотивував своє рішення обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог у задоволеній судом частині та наявністю правових підстав для застосування частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 10 177, 63 грн, 3 % річних в сумі 1 171,58 грн та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 118 972,68 грн відмовив через необґрунтованість, оскільки позивач допустив помилки при визначення суми пені (нарахування відбулося на повну суму в день її часткової оплати), проценти нараховані з першого дня порушення грошового зобов`язання без урахування п.5.4 договору та на повну суму боргу в день її часткового погашення, 3 % річних нараховані на повну суму в день її часткової оплати.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.06.2023 залишив зазначене судове рішення без змін.
05.07.2023 ТОВ "Сінергія-Груп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складений 15.06.2023), в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині зменшення пені на 30 % у розмірі 188 312,50 грн, процентів за користування чужими грошовими коштами на 50 % у розмірі 489 933,53 грн та розподілу судових витрат на правничу допомогу. Скаржник просить прийняти в цих частинах нове рішення про стягнення 188 312,50 грн пені, 489 933,53 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 69 729,12 грн витрат на правничу допомогу.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Могил С. К., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги ТОВ "Сінергія-Груп" додало копію платіжної інструкції від 05.07.2023 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 20347,38 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).
Правління Національного банку України постановою від 29.07.2022 № 163 затвердило Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів. Вимоги цієї Інструкції поширюються на ініціаторів, надавачів платіжних послуг і обов`язкові для виконання ними.
Із пункту 37. Інструкції вбачається, що одним із обов`язкових реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу".
Пункт 41. Інструкції визначає, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Слід зауважити, що на офіційному вебсайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Повною інформацією для ідентифікації касаційної скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з відомостями, які розміщенні в розділі призначення платежу, доданої платіжної інструкції від 05.07.2023, судовий збір сплачено: "*;101;36441431;Судовий збір за подання касаційної скарги ТОВ Сінергія-Груп, Верховний Суд (Касаційний господарський суд)".
Отже, призначення платежу не містить повної інформації для ідентифікації касаційної скарги, а саме номеру справи та оскаржуваного судового рішення разом з його датою.
Водночас з метою уникнення надмірного формалізму, ураховуючи те, що ГПК України передбачає механізм стягнення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги, Суд приймає зазначену платіжну інструкцію, як доказ на підтвердження сплати судового збору, з урахуванням того, що платіж зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Однак скаржнику потрібно надати Верховному Суду докази на підтвердження того, що судовий збір у сумі 20 347,38 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 05.07.2023, стосується касаційної скарги ТОВ "Сінергія-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 904/2295/22, зокрема, щодо уточнення призначення платежу з відповідною відміткою банку.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 904/2295/22 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви докази такого направлення, а також докази отримання цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Рогач
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.07.2023 |
Оприлюднено | 27.07.2023 |
Номер документу | 112431664 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Рогач Л.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні