Ухвала

від 18.08.2010 по справі 7/141-пд-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"18" серпня 2010 р. С права 7/141-ПД-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О., розглянувш и справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПРАЙМ КАП", м.Одеса

до: відповідача 1 - Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Херсон

відповідача 2 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Творець", м.Київ

відповідача 3 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авангард Капітал Групп ", м.Київ

про визнання недійсним договору та встановлення ні кчемності правочину

без участі представників с торін

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ «Прайм Ка п», м.Одеса, код ЄДРПОУ 36553255) звер нувся з позовом, в якому проси ть суд визнати укладений 01.10.2009 р . між відповідачами (відповід ач-1 - ФОП ОСОБА_1, м.Херсон, ідентифікаційний номер НО МЕР_1; відповідач 2 - ТОВ «Тво рець», м.Київ, код 32426729; відповід ач 3 - ТОВ «Авангард Капіта л Групп», м.Київ, код 35530965) дого вір №1/1-10/09 про заміну сторони в і нвестиційному контракті №1 в ід 17.04.2008 р. удаваним та вчиненим з метою приховування іншого правочину - договору дарува ння об'єкту незавершеного бу дівництва торгово-виставков ого центру з офісами, розташо ваного у АДРЕСА_1.

Позивач просить також суд в становити нікчемність догов ору дарування вищеназваного об'єкту незавершеного будів ництва торгово-виставкового центру з офісами, які знаходя ться по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 16 серпня 2010 року подан у заяву прийнято до

розгляду з порушенням пр овадження у справі №7/141-ПД-10.

16 серпня 2010 року позивач зв ернувся з письмовою заявою п ро вжиття заходів до

забезпечення позову від повідно до статей 66, 67 ГПК Украї ни шляхом накладення арешту на торгово-виставковий центр з офісами, розташований у А ДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовано т им, що позивач має побоювання , що невжиття запропонованог о ним заходу забезпечення по зову може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду.

Мотивуючи підстави з аяви, позивач звертає увагу с уду на те, що предметом позову є оспорення договору щодо ін вестиційного об'єкту торгово -виставкового центру з офіса ми, який ТОВ «Прайм Кап»за нот аріально посвідченим догово ром купівлі-продажу від 06.10.2009 р. був придбаний у ПП ОСОБА_1 у власність.

Право власності пози вача (покупець) на придбаний о б'єкт незавершеного будівниц тва зареєстровано державою, що підтверджується відповід ним витягом.

З метою завершення бу дівництва та введення зазнач еного об'єкта в експлуатацію позивачем (власником) 28.10.2009 р. з в ідповідачами - ПП ОСОБА_1 та ТОВ «Авангард Капітал Г рупп»був укладений новий і нвестиційний контракт №1, в як ому сторони визначили порядо к закінчення будівництва та розподіл інвестиційного об'є кту між собою.

Після підписання акт у готовності об'єкту до експл уатації та отримання сертифі кату відповідності №ХС000183 від 07.05.2010 р. закінченого будівницт вом об'єкту загальною площею 3904,4 кв.м. позивач мав намір звер нутися до органу виконавчої влади з заявою на оформлення та реєстрацію права власнос ті на об'єкт. Натомість йому ст ало відомо про наявність іні ційованого ТОВ «Творець»(від повідач 3) спору про визнання за ним права власності на об'є кт, який на підставі законних правовстановлюючих докумен тів перебуває у власності ТО В «Прайм Кап». При ознайомлен ні з матеріалами справи пози вачу стало відомо про існува ння укладеного між відповіда чами 01.10.2009 р. договору №1/1-10/09 про за міну сторони в інвестиційном у контракті №1 від 17.04.2008 р., який б ув укладений ФОП ОСОБА_1 т а ТОВ «Авангард Капітал Гру пп»на інвестиційне будівн ицтво виставкового центру ще до укладення договору купів лі-продажу цього об'єкту від 06 .10.2009 р., відповідно до якого пози вач набув право власності на цей об'єкт та укладення між по зивачем та відповідачами 1 та 3 нового інвестиційного конт ракту №1 від 28.10.2009р. на реалізаці ю сторонами інвестиційного п роекту по завершенню будівни цтва та введення новостворен ого об'єкту в експлуатацію. Су д звертає увагу, що в сертифік аті відповідності №ХС000183 від 07 травня 2010 року на закінчений б удівництвом об'єкт - Торгіве льно-виставковий центр з офі сними приміщеннями зазначен о адресу: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене , те, що укладений до передачі у власність позивачу об'єкта незавершеного будівництва і нвестиційний контракт №1 від 17.04.2008 р., з врахуванням оспорюва ного договору №1/4-10/09 від 01.10.2009 р., пе редбачає передачу цього об'є кту у власність інвесторам, с еред яких позивач відсутній, вважає можливим вчинення ві дповідачами дій, які призвед уть до вибуття інвестиційног о об'єкта з його правомірного володіння.

Взявши до уваги підст ави та предмет позову, надавш и оцінку доводам, викладеним позивачем на обґрунтування поданої заяви про вжиття зах одів до забезпечення позову, суд визнав її такою, що підляг ає задоволенню.

При цьому судом врахо вано доведеність обставин, з якими пов'язано вирішення пи тання про забезпечення позов у, ймовірність припущення, що майно, яке є власністю позива ча, може на момент прийняття р ішення та набрання ним чинно сті вибути з його володіння.

Запропонований позив ачем засіб забезпечення позо ву є адекватним та таким, що за лежить та відповідає суті по зовної вимоги.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.До вирішення спору по суті накласти арешт на об'єкт нерухомості - торгово-виста вковий центр з офісами загал ьною площею 3904,4 кв.м., розташова ний за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,3200 г а, кадастровий номер НОМЕР_ 2.

2.Копію ухвали надіслати ст оронам до відома, відділу Дер жавної виконавчої служби Сув оровського РУЮ у м.Херсоні - для виконання.

Суддя Н .О. Задорожна