Ухвала

від 26.07.2023 по справі 906/308/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2023 р. Справа № 906/308/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2023, повний текст якого складено 05.06.2023, у справі №906/308/20 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М"

про стягнення 104 175,42 дол.США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно

2 818 632,67 грн) та 2 442,62 грн пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 у справі №906/308/20 частково задоволено позов Акціонерного товариства "УкрСиббанк". Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" 104175,42 дол.США, що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2818632,67 грн, 2442,62 грн пені та 42316,13 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Відмовлено в позові в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Крім того, Скаржник просив звільнити його від сплати судового збору у справі №906/308/20 в сумі 63474,20 грн., обгрунтовуючи тим, що судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5% його річного доходу, в підтвердження чого надає довідку про доходи за 2022 рік, видану Держаним підприємтсвом "Житомирський бронетанковий завод" майстру виробництва - ОСОБА_1 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а також апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

20.07.2023 на адресу суду від Скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій останній просить звільнити від сплати судового збору обгрунтовуючи, що майновий стан Скаржника не дозволяє йому сплатити судовий збір в розмірі 63474,20 грн. Крім того зазначає, що судовий збір має бути "розумним", тобто з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений.

На переконання Скаржника, апеляційний суд в Ухвалі від 19.04.2023 про залишення без руху невірно протлумачив положення ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та не врахував, що вживаючи термін "сторона" законодавець, на думку Скаржника мав на увазі як позивача, так і відповідача, а тому суд апеляційної інстанції може звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 63474,20 грн.

Крім того, повважав за необхідне зауважити, що ухвалою від 11.10.2021, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду від 09.06.2021 саме на підставі ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши повторно подане клопотання Скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів відмовляє в його задоволенні та повторно звертає увагу Скаржника на пункти 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, відповідно до яких, питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військово-службовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним (аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 25.03.2021 у справі №912/3514/20, ухвалі від 20.08.2020 у справі №910/6421/19).

Разом з тим, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 8 Закону, Скаржник лишив поза увагою, що зазначена норма поширюється лише на фізичну особу - позивача у справі, тоді як скаржник ОСОБА_1 є відповідачем.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є позивачем у цій справі, його доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону "Про судовий збір" - є необґрунтованими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №911/2000/20 від 24.05.2022).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржник не усунув виявлених апеляційним судом недоліків апеляційної скарги впродовж встановленого строку - апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 у справі №906/308/20 належить повернути Скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2023 у справі №906/308/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 16 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.