Ухвала
від 25.07.2023 по справі 906/785/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"25" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/785/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом:Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир);

2. Овруцької міської ради (м.Овруч Коростенського району Житомирської області);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ПЗК" (с.Попільня Житомирського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (с. Словечне, Овруцького району Житомирської області)

про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Федосюк В.О., виписка з ЄДР;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

за участю прокурора: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Овруцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ПЗК", в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-5028/14-18-СГ від 22.12.2018 "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" в частині передачі Овруцькій міській раді земельної ділянки з кадастровим номером 1824287900:14:000:0211 площею 37,0794га в комунальну власність.

2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1824287900:14:000:0211, площею 37,0794га.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1824287900:14:000:0211 площею 37,0794га припинивши право комунальної власності Овруцької міської ради, право оренди ТОВ "Агро-ПЗК", обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку.

4. Визнати недійсним договір оренди землі від 16.06.2020 укладений між Овруцькою міською радою та ТОВ "Агро-ПЗК".

5. Зобов`язати ТОВ "Агро-ПЗК" повернути на користь держави в осіб Житомирської обласної ради земельну ділянку лісового фонду, площею 16,0019га в межах та конфігурації лісового масиву №2 кварталу 117 визначених у Державному акті, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1824287900:14:000:0211 площею 37,0794га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при передачі земельної ділянки з кадастровим номером 1824287900:14:000:0211 площею 37,0794га з державної у комунальну власність ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не дотримано процедури проведення інвентаризації земель, внаслідок чого частину вказаної земельної ділянки лісового фонду, площею 16,0019га, що перебувала в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради незаконно включено до земель сільськогосподарського призначення та передано до комунальної власності Овруцької об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження), залучено Дочірнє підприємство "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання на "25" липня 2023 р. о 10:15.

Представник позивача, відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 19.06.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №1000233491741 (копія ухвали суду від 12.06.2023), надіслане відповідачу-3, "вручено за довіреністю 21.06.2023", та відправлення за № 1000233491717 надіслане третій особі на стороні позивача, "вручено за довіреністю 22.06.2023".

05.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

05.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

07.07.2023 на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив №02-09/1793 від 03.07.2023, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

21.07.2023 на адресу суду від заступника керівника Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №52/2-6342вих23 від 19.07.2023 на відзив представника Овруцької міської ради та відповідь на відзив №52/2-6328вих23 від 19.07.2023 на відзив представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

24.07.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №р-5-21/653 від 19.07.2023 про розгляд справи без участі уповноваженого представника, в якому останній зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.07.2023 прокурор та представник відповідча-1 надали усні пояснення по суті справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника відповідача-1, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості відповідачам ознайомитись із відповіддями на відзив, підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "18" вересня 2023 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Прокурору та позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачам надіслати суду, прокурору, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

5. Третій особі на стороні позивача рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

6. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третіх осіб.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- Коростенська окружна прокуратура;

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: sekretariat@zhit.gp.gov.ua;

4- позивачу (рек);

5- Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області - через систему "Електронний суд";

6- Овруцькій міській раді (рек);

7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-ПЗК" (рек);

8- третій особі ДП "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (вул.Поліська, 22, с.Словечне, Коростенський район, Житомирська область, 11122) (рек) + на ел. пошту: slovechno-apk@ukr.net

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення25.07.2023
Оприлюднено31.07.2023
Номер документу112457815
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —906/785/23

Ухвала від 24.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні