Ухвала

від 27.07.2023 по справі 916/2448/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2448/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Автостоянка "Промінь"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023

за позовом Одеської міської ради

до Громадської організації "Автостоянка "Промінь",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройконсалтинг";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ваховської Юлії Олегівни,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Громадська організація "Автостоянка "Промінь" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 (повний текст постанови складено 19.06.2023) та рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, також зазначено, що скаржнику необхідно направити Суду заяву про усунення недоліків, а іншим учасникам справи направити її копії та надати Суду докази такого направлення.

22.07.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) скаржником, на виконання ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху від 18.07.2023, подано заяву про усунення недоліків в якій з посиланням на пункт 2 частини 2 статті 287 ГПК України зазначає, що апеляційний суд послався на правовий висновок Великої Палати викладений у постанові від 16.02.2021 у справі №910/2861/18.

Верховний Суд звертає увагу, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу скаржник повинен вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Проте скаржник у заяві про усунення недоліків належним чином так і не обґрунтував підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки не зазначив від якого висновку Верховного Суду та щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах слід відступити, не вказав відповідної постанови Верховного Суду, у якій такий висновок викладено, а також не навів обґрунтування необхідності відступлення від нього.

Частиною 1 статті 300 ГПК України передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 18.07.2023 щодо належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржником не виконані.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.07.2023, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі частини 7 статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Автостоянка "Промінь" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі №916/2448/22 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу Громадської організації "Автостоянка "Промінь" залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил