Ухвала

від 27.07.2023 по справі 638/8498/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8498/23

Провадження № 2-з/638/81/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на всю спадщину по закону, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 . Заборонити Приватному нотаріусу ХМНО Слюсар Л.О. вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке потрапило до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 будь-якими його спадкоємцями. Заборонити ОСОБА_5 відчужувати будь- яке рухоме та нерухоме майно, набудет нею спільно з її чоловіком ОСОБА_4 , а також нею особисто за час перебування у шлюбу з її чоловіком ОСОБА_4 ,

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову вважає, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

За правилами ч. 7 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано заяву квитанцію про сплату судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивачем відносить до категорії осіб, яким надано право отримати звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років. Захист малолітньої дитини є актуальним , а мати дитини позбавлена будь- якого заробітку і можливості працювати через догляд за дитиною та відсутність чоловіка, вимушена жити на соціальні виплати. Через деякий час, після початку війни, вимушена була поїхати з міста Харкова та вивезти дитину. Крім того, 27.03.2023 отримала повідомлення про припинення та повернення надміру нарахованих сум ДСД малозабезпеченим сім`ям, де зазначено про позбавлення виплати та про необхідність повернути 60454,20 грн надмірно сплачених коштів. ОСОБА_1 не має грошових коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви.

За правилами ч. 1 ст. 136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

ч.1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері(батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Дійсно позивачем надано підтвердження, що вона є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років та підтвердження того, що їй припинено виплати ДСД як малозабезпеченій сім`ї.

Разом з тим, з повідомлення про припинення та повернення надміру нарахованих сум вбачається, що суми виплати припинені через недостовірну інформацію про придбання земельної ділянки, квартири (будинку), транспортного засобу, будівельних матеріалів, інших товарів.

Окрім того, позивачем не надано відомостей Пенсійного фонду України за формою ОК5.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останньою не доведено скрутного матеріального стану.

ч.9 ст. 153 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слюсар Людмили Олександрівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення батьківства повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд