Ухвала

від 27.07.2023 по справі 280/2786/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2023 року Справа № 280/2786/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій областідо ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДСНС) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача привести в готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття, обліковий №29653, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача серед іншого вказував на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується визнання права на об`єкт нерухомого майна, а відповідно спір носить цивільно-правовий характер.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, представник відповідача в обґрунтування вимог щодо закриття провадження у справі вказав на те, що ОСОБА_1 не є власником споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття, обліковий №29653, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи не є питання визнання права власності на споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття, обліковий №29653, що розташоване за адресою: вул.Соборна, буд.15, м.Вільнянськ, Запорізька область, скасування права власності, тощо.

Предметом розгляду адміністративної справи є питання реалізації прокурором функції представництва інтересів Держави з питань приведення укриття у готовність до експлуатації.

Та обставина, що відповідач заперечую факт власності на споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття, обліковий №29653, що розташоване за адресою: вул.Соборна, буд.15, м.Вільнянськ, Запорізька область, не робить цей спір приватноправовим.

А відповідно позовні вимоги, що заявлені у даній справі не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова