Ухвала

від 26.07.2023 по справі 400/1210/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1210/20 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача та просили визнати протиправним та скасувати рішення Сільради від 29 листопада 2019 р. "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства" (надалі - Рішення № 1), в частині відмови в надані таких дозволів позивачам; зобов`язати Сільраду прийняти рішення про надання позивачам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Сільради, відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане розташування земельної ділянки. Також, надали клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній адміністративній справі, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивачі надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області від 29 листопада 2019 р. "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", в частині відмови в наданні таких дозволів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зобов`язано Новокостянтинівську сільську раду Братського району Миколаївської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га., яка знаходиться на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Зобов`язано Новокостянтинівську сільську раду Братського району Миколаївської області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 03 травня 2021 року звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Миколаївським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виконавчі листи про зобов`язання Новокостянтинівську сільську раду Братського району Миколаївської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зобов`язання Новокостянтинівську сільську раду Братського району Миколаївської області надати дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га., яка знаходиться на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (т.2, а.с. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37) .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року було призначено до розгляду питання, щодо надання звіту Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року.

В подальшому розгляд питання, щодо надання звіту був відкладений до 02 лютого 2022 року об 11:00 годині, у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року, у зв`язку у зв`язку з веденням бойових дій на території Миколаївської області та тимчасовою неможливістю виконання державними органами України, в тому числі судами, своїх повноважень було зупинено розгляд питання, щодо надання звіту Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року до припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року поновлено провадження у справі за розглядом звіту Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року. Встановлено Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області новий строк надання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, а саме до 21 квітня 2023 року. Сповіщено сторони, що питання про надання звіту буде розглядатись у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 26 квітня 2023 року о 10:00.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року заяву голови Братської селищної ради Нелі Собко про зміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - боржника: Новокостянтинівську сільську раду Братського району Миколаївської області на її правонаступника Братську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області (вул. Миру, 131, селище Братське, Вознесенський район, Миколаївська область, 55401, код ЄДРПОУ 04375926). Зобов`язано Братську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 26 червня 2023 року звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року. Сповіщено сторони, що питання про надання звіту буде розглядатись в судовому засіданні 28 червня 2023 року об 11:30.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року накладено на Братську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень). Стягнуто з Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні); на користь ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_10 ) - 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні). Стягнуто з Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 26840 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень). Попереджено Братську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області про те, що відповідно до частини 7 статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Встановлено Братській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021року у справі № 400/1210/20 та зобов`язати Братську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду до 21 липня 2023 року звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021року, розгляд якого призначити у судовому засіданні на 26 липня 2023 року о 10:00 год.

11 липня 2023 року до суду від Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області надійшла заява про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, в якій заявник, посилаючись на ст. 378 КАС України, просить відстрочити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 400/1210/20 до події, що станеться раніше: до припинення (скасування) воєнного стану в Україні або до зміни правового врегулювання щодо можливості безоплатної передачі земельної ділянки; змінити строк подання відповідачем звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 400/1210/20.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 не виконана. Однак, у відповідача наявні обставини, які істотно перешкоджають виконанню вказаного рішення суду.

Боржник у заяві зазначає, що Законом України від 24.03.2022 №2145-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022,розділ X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (підпункт 5).

Згідно із Законом України від 12.05.2022 №2247-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 09.06.2022, пункт 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено підпунктом 12, за змістом якого функціонування Державного земельного кадастру вважається призупиненим. Передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється (крім передачі в оренду земельних ділянок відповідно до підпункту 2 цього пункту).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжений та діє на дату подання цієї заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючі наведені норми, заявник вказує, що існують поважні причини, які обумовлюють неможливість виконання судового рішення через запроваджену законодавцем заборону застосовувати процедуру безоплатної передачі земельної ділянки у власність, а тому відповідно до частини 3 статті 378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин. Оскільки рішення суду, яке повинне бути виконане відповідачем, передбачає прийняття рішення радою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в рамках процедури приватизації земельних ділянок позивачами. Тому, в разі виконання рішення суду та прийняття відповідачем рішення про надання такого дозволу, воно суперечитиме вимогам законодавства та не призведе до захисту прав позивачів.

У зв`язку з наведеним, на думку відповідача, обмеження державою шляхом законодавчої заборони прийняття таких рішень місцевими радами в період дії воєнного стану перешкоджає відповідачу виконати судове рішення.

25 липня 2023 року до суду від голови Братської селищної ради Нелі Собко надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи № 400/1210/10 з приводу розгляду заяви про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у відсутність представника відповідача. Заяву про відстрочення виконання судового рішення просить задовольнити, виходячи з підстав, вказаних в ній.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Отже, Конституцією України та законами України закріплений принцип обов`язковості судових рішень, тобто судове рішення обов`язково має бути виконано.

Разом з тим, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона справи може звернутися до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Фактично, відстрочення виконання рішення є однією з процесуальних гарантій виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3, ч.4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 378 КАС України).

Наведені вище положення КАС України не містять застережень щодо можливості визначення у інших правових актах відповідних обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення та необхідності їх врахування судом при вирішенні цього питання.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції кодексу, чинній до 15.12.2017 року, але за змістом аналогічної актуальній на даний час ст. 378 КАС України) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Колегія суддів зазначає, що положеннями статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст.116 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З аналізу ст. 378 КАС України вбачається, що підставою для відстрочення виконання судового рішення є об`єктивно непереборні практичні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, такі обставини прямо або побічно можуть бути наслідком стихійного лиха, інших надзвичайних подій.

Так, звертаючись з заявою про відстрочення виконання рішення суду, заявник посилався на правове регулювання спірного по даній справі питання щодо набуття у власність земельної ділянки, яке (регулювання), на думку відповідача, змінилось.

Заявник зазначив, що Законом України від 12.05.2022 №2247-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 09.06.2022, пункт 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено підпунктом 12, за змістом якого функціонування Державного земельного кадастру вважається призупиненим. Передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється (крім передачі в оренду земельних ділянок відповідно до підпункту 2 цього пункту).

Водночас, на думку колегії суддів, внесення законодавчих змін не є в розумінні статті 378 КАС України об`єктивно непереборною обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, з огляду на сутність статті 378 КАС України.

Більше того, на думку суду апеляційної інстанції, заявником хибно інтерпретовано внесені зміни до розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України в контексті даної справи.

Колегія суддів зазначає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду, якою зобов`язано Новокостянтинівську сільську раду Братського району Миколаївської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га., яка знаходиться на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Зобов`язано Новокостянтинівську сільську раду Братського району Миколаївської області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 03 травня 2021 року звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року була ухвалена 03 лютого 2021 року.

Тобто вказане рішення повинно було бути виконано Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області правонаступником якої є Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області ще у 2021 році, тобто при попередній редакції законодавства з вказаного питання.

На думку суду, прийняття рішення про надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозволів на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га., яка знаходиться на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області (правонаступник - Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області) відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки в межах даної справи підпадає не під дію регуляції пп.12 п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, а направлене на відновлення порушених відповідачем, як встановлено постановою суду, прав позивачів.

Згідно практики ЄСПЛ, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), № 32457/05, пункту 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), № 35298/04, пункту 67).

Колегія суддів зазначає, що в разі належного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, права позивача не були б порушені, що, в свою чергу, унеможливило б отримання відповідачем вигоди від своїх протиправних дій, чого намагається досягти відповідач шляхом подання даної заяви з посиланням на зміни законодавства (пп.12 п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України), які виникли значно пізніше, ніж спірні правовідносини по даній справі.

Поряд з цим, в контексті порушених прав позивачів, колегія суддів зазначає, що у рішенні «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 321, 325, 328, 378 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про відстрочення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик