Ухвала

від 25.07.2023 по справі 522/20104/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7035/23

Справа № 522/20104/18

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішенняПриморського районногосуду м.Одеси від05 червня 2023року уцивільній справіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила:

У листопаді 2018 року ТОВ «ФЛАГМАН-К» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Приморського районногосуду м.Одеси від05 червня 2023року позовну заявуТОВ «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугзадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФЛАГМАН-К» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11297,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФЛАГМАН-К» судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Пилаєва В.В., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити їй сплату судового збору строком на 2 місяці, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком та отримує мінімальну пенсію у розмірі 2500 грн.

Однак, клопотання про відстрочення судових витрат не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно достатті 8Закону України«Про судовийзбір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: розмірсудового зборуперевищує 5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або позивачамиє: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або предметомпозову єзахист соціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навестидоводи іподати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Будь-яких доказів, які підтверджують те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору не надано.

Більш того, в апеляційній скарзі навіть не зазначено рік народження ОСОБА_1 для того щоб суду було зрозуміло чи пенсіонерка за віком ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, апелянт повинна сплатити судовий збір на загальних підставах, або звернутися до суду з клопотанням в якому навести доводи та надати докази скрутного матеріального становища.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви юридичною особою становила 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (616700,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «ФЛАГМАН-К» 15 листопада 2018 році звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 11297,04 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Пилаєва В.В., представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру (1762,00 грн.х 150%=2643,00 грн.)

Отже,на підставівищевикладеного апелянтунеобхідно булосплатити судовийзбір урозмірі 2643,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу,застосовуютьсяположення ст.185 цього Кодексу,а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставівищевикладеного,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез руху,з наданнямапелянту строкуу відповідностідо ст.357ЦПК Українипротягом десятиднів здня врученняухвали надатидокази скрутногоматеріального становища,абосплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ПилаєвоїВікторії Володимирівни,представника ОСОБА_1 на рішенняПриморськогорайонногосуду м.Одесивід05червня 2023рокууцивільній справізапозовомтовариства зобмеженою відповідальністю«ФЛАГМАН-К»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг- залишити без руху.

Надати адвокату ПилаєвійВікторії Володимирівни,представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази на підтвердження тяжкого матеріального становища, або докази про сплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Пилаєвій Вікторії Володимирівни, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева