Постанова

від 24.09.2024 по справі 522/20104/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1897/24

Справа № 522/20104/18

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Ровенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року, постановленого під головуванням судді Абухіна Р.Д., повний текст рішення складений 12червня 2023року,у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ТОВ «Флагман-К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в якому з урахуванням ст. 625 ЦК України просило стягнути заборгованість за період з 31.07.2015 року по 13.08.2018 року у розмірі 7053,95 грн., інфляції 2552,06 грн. та 3 % річних у розмірі 642,97 грн., з 13.08.2018 року по 31.08.2018 року у розмірі 3566,20 грн., 3% річних 5,57 грн., а всього з урахуванням часткового погашення (3745,70 грн.) 6508,85 грн. (а.с. 3-9 т. 1).

У червні 2019 року ТОВ «Флагман-К», збільшивши позовні вимоги, просило стягнути з ОСОБА_2 за період з 31.07.2015 року по 13.08.2018 року заборгованість у розмірі 7053,95 грн., 3 % річних 642,97 грн., інфляційних 2552,06 грн., з 30.09.2018 року по 31.12.2018 року 6003,85, 3%-45,89 грн., інфляційних 237,08 грн., з 30.01.2019 року по 30.04.2019 року 7126,33 грн., 3% річних - 52,72 грн., інфляційних 100,09 грн., а всього 11297, 04 грн. (а.с. 165-168 т. 1).

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору на обслуговування будинку та прибудинкової території від 01 вересня 2009 року, укладеного між заявником та балансоутримувачем будинку ПАТ «ПІК», останній надає житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Таким чином у ТОВ «Флагман», як у виробника\виконавця послуг наявний договір з балансоутримувачем про надання житлово-комунальних послуг споживачам, відповідно до ч. 2 ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Так п.1.1. зазначеного договору передбачено, що даний договір регулює відносини з метою подальшої експлуатації введеного в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визначеної в забезпеченні наданні послуг населенню з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території.

Пунктом 2.1. зазначеного договору встановлено, що ТОВ «Флагман-К» здійснює надання послуг з утримання 6-10 поверхового 4-х секційного житлового будинку з вбудованими офісами та прибудовами з метою забезпечення якісного надання послуг населенню з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до рішення виконкому ОМР № 407 від 24.12.2015 року розмір встановлених тарифів на утримання будинку та прибудинкової території було встановлено на рівні 3,62 грн.

Усі ці докази були досліджені у рішенні апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року, рішенні апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року, рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року, якими задоволено аналогічні вимоги позивача.

ТОВ «Флагман-К» свої зобов`язання виконує належним чином - своєчасно та у повному обсязі надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 , проте за період з 31 липня 2015 року по 31 серпня 2018 року у відповідача утворилась заборгованість з обслуговування квартири за житлово-комунальні послуги, які з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складають загальний розмір 11 297,04 грн.

13 серпня 2018 року, після звернення до суду з позовом відповідачка частково здійснила оплату заборгованості у розмірі 3745,70 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою суду до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 була залучена ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року позов ТОВ «Флагман-К» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11 297 грн. 04 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Пилаєва В.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини у справі, неповно дослідив наявні у справі докази, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року представник ТОВ «Флагман-К» не з`явився, був сповіщений належним чином (а.с. 29 т. 3).

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, явка яких не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Пилаєвої В.В., представника ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України,судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2009 року, в якої остання і була зареєстрована (а.с. 73, 132 т. 1).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 151 т. 2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2023 року до участі у справі залучено спадкоємця ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_1 (а.с. 199 т. 2).

01.09.2009 року ЗАТ «ПІК», як балансоутримувач уклало з ТОВ «Флагман-К», як обслуговувачем, договір на обслуговування будинку та прибудинкової території за АДРЕСА_1 (а.с. 16-17 т. 1).

Рішенням виконавчого комітету ОМР за № 407 від 24.12.2015 року встановлено ТОВ «Флагман-К» тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 3,69 гривен за 1 кв.м. (а.с. 19 т. 1).

Відповідно до розрахунків тарифів на підставі рішенням виконавчого комітету ОМР за № 407 від 24.12.2015 року, ТОВ «Флагман-К» встановлені тарифи у розмірі 2 гривні за 1 кв.м. (а.с. 147 т. 1).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 4 від 06.12.2016 року з 07.12.2016 року встановлені нові тарифи : СПДТ 3,30 грн., ліфт 0,63, вивіз сміття 11,40 з квартири (а.с. 14 т. 2).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 5 від 01.01.2017 року з 01.01.2017 року встановлені нові тарифи: СПДТ 3,30 грн., ліфт 0,63, вивіз сміття 11,40 з квартири (а.с. 15 т. 2).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 6 від 01.03.2017 року з 01.03.2017 року встановлені нові тарифи: СПДТ 3,50 грн., ліфт 0,63, вивіз сміття 11,40 з квартири (а.с. 16 т. 2).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 7 від 01.01.2018 року з 01.01.2018 року встановлені нові тарифи: СПДТ 4,50 грн., ліфт 0,63, вивіз сміття 11,50 з квартири (а.с. 16 т. 2).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 8 від 01.03.2018 року у зв`язку з подорожанням цін на обслуговування кожного ліфта до 200 грн. внесені необхідні зміни в тарифи (а.с. 18 т. 2).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 9 від 12.08.2018 року з 12.08.2018 року, встановлений новий тариф за вивіз сміття 17,11 грн. з однієї людини (а.с. 19 т. 2).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 10 від 01.01.2019 року з 01.01.2019 року, встановлені нові тарифи (а.с. 20 т. 2).

Наказом директора ТОВ «Флагман-К» № 12 від 15.01.2019 року з 01.01.2019 року встановлені нові тарифи: СПДТ 5,50 грн., ліфт 0,83, вивіз сміття 17,50 з квартири (а.с. 22 т. 2).

Відповідно до договору про надання послуг, укладеному між ТОВ «Флагман-К» та ТОВ «Ліфтсервіс-Одеса», розмір обслуговування чотирьох ліфтів в будинку АДРЕСА_1 складає 800х4 = 3200 грн. (а.с. 23-26 т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 нараховувалася заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, вивіз твердих побутових відходів за період з 31.07.2015 року по 13.08.2018 року у розмірі 7053,95 грн., з 30.09.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 6003,85 грн., з 30.01.2019 року по 30.04.2019 року у розмірі 7126,33 грн.

З рахунків-фактур вбачається, що вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території ТОВ «Флагман-К» встановлювалась наступним чином: з липня по грудень 2015 року в розмірі - 2,00 грн. за квадратний метр площі; з січня по серпень 2016 року в розмірі 3,0 грн. за квадратний метр площі, обслуговування ліфту 0,63 грн. за квадратний метр площі, вивіз сміття 11,40 грн. за людину; з вересня 2016 по лютий 2017 року в розмірі - 3,30 грн. за квадратний метр площі, обслуговування ліфту 0,63 грн. за квадратний метр площі, вивіз сміття 11,40 грн. за людину; з березня по грудень 2017 року в розмірі - 3,50 грн. за квадратний метр площі, обслуговування ліфту 0,63 грн. за квадратний метр площі, вивіз сміття 11,40 грн. за людину; з січня по червень 2018 року в розмірі - 4,50 грн. за квадратний метр площі, обслуговування ліфту 0,6299 грн. за квадратний метр площі, вивіз сміття 11,50 грн. за людину; з липня 2018 року в розмірі - 4,50 грн. за квадратний метр площі, обслуговування ліфту 0,6299 грн. за квадратний метр площі, вивіз сміття 17,11 грн. за людину; з січня 2019 по квітень 2019 року в розмірі - 5,50 грн. за квадратний метр площі, обслуговування ліфту 0,8299 грн. за квадратний метр площі, вивіз сміття 11,50 грн. за людину.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету міністрів України від 01.06.2011 N869 затверджений «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід`ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з п. 6. ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів.

Пунктом 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з вимогами п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року N869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, визначеного додатком до Порядку.

Відповідно до п. 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 30.07.2012 N390, Виконавці що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться інформація про зміну цін/тарифів з обґрунтуванням необхідності зміни.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Справа №522/17869/17 щодо оскарження рішення виконавчого комітету ОМР щодо встановлення тарифів ТОВ «Флагман-К» перебувала на розгляді з вересня 2017 року, та остаточно рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року позов задоволено частково, визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №407 від 24 грудня 2015 року про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для ТОВ «Флагман-К».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №522/17869/17 рішення суду першої інстанції від 06 грудня 2022 року залишено без змін.

В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради не доведено у встановленому порядку обґрунтованість розрахунків тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , поданих ТОВ «Флагман-К», та встановлених спірним рішенням №407 від 24.12.2015р.

З мотивувальної частини рішення, встановлено, що зміст наведених Департаментом економічного розвитку Одеської міської ради зауважень до наданого ТОВ «Флагман-К» розрахунку тарифу свідчить про те, що при розрахунку деяких тарифів були допущені порушення, які вказують на їх завищення,відповідно усунення таких порушень мало б наслідком зменшення таких тарифів.

На виконання вищезазначених зауважень ТОВ «Флагман-К» надало виправлення розрахунку тарифів та документи, що підтверджують:

- Бухгалтерську та статистичну звітність за перше півріччя 2015 року;

- Погоджену план-схему прибудинкової території та акт визначення прибудинкової території;

- Розрахунок тарифів на послуги «дератизація» та «дезінсекція»;

- Довідку платника єдиного податку, розрахунок вартості обслуговування ліфтів.

Проте, з наданих документів та нової калькуляції послуг з утримання будинку та прибудинкової території вбачається, що не всі зауваження Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради виконані та розмір тарифу, який становив до звернення, а саме -3,629грн. за 1 кв.м. не змінився.

Більш того, затверджені спірним рішенням тарифи повністю відповідають тим тарифам, які ТОВ «Флагман-К» надало на розгляд та затвердження виконавчому комітету ОМР, і до яких Департаментом економічного розвитку Одеської міської ради були висунуті вищевказані зауваження.

Таким чином, має місце необґрунтованість певних тарифів, які затверджені спірним рішенням, і до яких Департаментом економічного розвитку Одеської міської ради були висунуті зауваження, докази усунення яких в повному обсязі відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Флагман-К» як виконавець житлово-комунальних послуг, в порушення вимог, щодо встановлення тарифів з утримання будинку та прибудинкової території та їх підвищення, не звертався до Одеської міської ради з пропозицією коригування цін на оплату послуг для багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а самостійно впровадив та застосував тарифи на підставі власних наказів (наказ N4 від 06.12.2016, наказ N5 від 01.01.2017, наказ N6 від 01.03.2017, наказ N8 від 01.03.2018, наказ N9 від 12.08.2018).

З урахуваннямвстановлено,колегія суддівприходить висновкупро те,що ТОВ «Флагман-К» здійснювало нарахування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за тарифами, які не були затверджені у встановленому законом порядку, а тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеності ТОВ «Флагман-К» вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 31.07.2015 року по 30.04.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки,висновки судупершої інстанціїзроблені приневідповідності висновківсуду обставинамсправи,з порушеннямнорм процесуальногота матеріальногоправа,що призвелодо неправильноговирішення справи,колегія суддіввважає,що апеляційнаскарга підлягаєзадоволенню,рішення судускасуванню зпостановленням новогорішення провідмову узадоволені позовнихвимогТОВ«Флагман-К».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. (а.с. 8 т. 3).

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з відмовою у задоволених позовних вимог ТОВ «Флагман-К», колегія суддів дійшла до висновку про те, що з ТОВ «Флагман-К» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 2643 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року скасувати.

Прийняти постанову.

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» (ЄДРПОУ 36155412) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 643 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 0 3 жовтня 2024 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

С.М. Сегеда