Ухвала

від 23.01.2024 по справі 724/151/18

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/151/18 Провадження № 1-кс/724/19/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання від 13.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 22.01.2024 року, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання від 13.09.2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скарга, яка надійшла до суду, особою, яка звернулась до слідчого судді не підписана.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання від 13.09.2023 року, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1